Ухвала КГС ВС № 922/2017/17

УХВАЛА 21 лютого 2020 року м. Київ Справа № 922/2017/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 у справі № 922/2017/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" (далі - ТОВ "Фабрика морозива Хладопром") до приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" (далі - ПАТ "Львівський холодокомбінат") про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними та за зустрічним позовом ПАТ "Львівський холодокомбінат" до ТОВ "Фабрика морозива Хладопром"; товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про визнання права попереднього користувача, ВСТАНОВИВ: 25.01.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ПАТ "Львівський холодокомбінат" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 (дата складення повного тексту постанови - 17.01.2020) та ухвалити у справі № 922/2017/17 нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги задовольнити. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Крім того, до касаційної скарги ПАТ "Львівський холодокомбінат" додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в якому скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 в частині задоволення первісного позову до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В зазначеному клопотанні скаржник з посиланням на статтю 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує на те, що виробництво та реалізація згаданих вище товарних позицій морозива є одним із джерел доходу скаржника, зупинення цього процесу у зв`язку із дією оскаржуваних судових рішень наноситиме останньому значні збитки у вигляді недоотримання доходу, який у випадку скасування згаданих вище рішень судів касаційним судом неможливо буде отримати чи стягнути. Крім цього, дія оскаржуваних рішень також впливатиме на репутацію скаржника на ринку. Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Проте наведені у клопотанні доводи скаржника ґрунтуються на його власних припущеннях та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання. При цьому, оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. З огляду на викладене Верховний Суд не убачає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 в частині задоволення первісного позову. Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 у справі № 922/2017/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 березня 2020 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 березня 2020 року.

4. Клопотання приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 в частині задоволення первісного позову відхилити.

5. Витребувати матеріали справи № 922/2017/17 господарського суду Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" до приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними та за зустрічним позовом ПАТ "Львівський холодокомбінат" до ТОВ "Фабрика морозива Хладопром", товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про визнання права попереднього користувача.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Харківської області.

7. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя В. Селіваненко