Постанова Київський апеляційний суд № 756/7418/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 756/7418/19 Головуючий у 1 інстанції: Майбоженко А.М. Провадження № 22-ц/824/1707/2020 Доповідач: Шебуєва В.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2020 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В., секретар Майданець К.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,- в с т а н о в и в: В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Зазначила, що з 09 вересня 2002 року по 17 березня 2018 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Дочка навчається у 2 класі, потребує затрат на оновлення одягу, взуття, шкільного приладдя, харчування, внески у фонд класу, шкільні свята, екскурсії, на придбання засобів гігієни. Дитина перебуває на диспансерному обліку в групі ЧДХ, має хронічні захворювання, потребує дієтичного харчування, має плоскостопість ІІ ст., сколіотичну поставу в зв`язку з цим потребує коштів на придбання та заміну спеціальних устілок, відвідування занять в басейні, має хронічний карієс, пульпіт, в зв`язку з цим потребує систематичного відвідування лікаря-ортодонта і установку стоматологічних пластин. Такожїх дочка займається плаванням в ТОВ «Школа плавання і здоров`я», відвідує заняття з англійської мови, є членом Громадської організації «Спортивний клуб «Чемпіон» і відвідує заняття з карате 3 рази на тиждень, з періодичністю раз на місяць бере участь в змаганнях та турнірах. Щокварталу у членів Громадської організації «Спортивний клуб «Чемпіон» є необхідність відвідувати тренувальні збори. Матеріальний стан і доходи відповідача дозволяють йому виплачувати аліменти, однак він не бажає цього робити. Він є військовослужбовцем Служби безпеки України, регулярно отримує заробітну плату. Інших дітей, осіб які перебувають на його утриманні, у відповідача немає. ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 травня 2019 року і до досягнення дочкою повноліття. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пов`язані з розглядом справи витрати у розмір 512 грн. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дати подання позовної заяви та до повноліття дитини. Зазначає, що визначений судом розмір аліментів не забезпечить гармонійного розвитку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд не надав належної оцінки тому, що дитина навчається в школі з поглибленим вивченням іноземних мов, потребує значних затрат на оновлення одягу, взуття, шкільного приладдя, харчування, внески на фонд класу, шкільні свята, екскурсії, на придбання засобів гігієни, відвідує спортивні гуртки та займається живописом. Також вона має хронічні захворювання, потребує дієтичного харчування та лікування. Представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким закрити спрощене позовне провадження. Вважає, що суд безпідставно розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також помилково вважав встановленим той факт, що ОСОБА_3 не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. За період з грудня 2018 року по вересень 2019 року на утримання дочки ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_1 50 000 грн., додатково на особисті потреби дочки було витрачено 61 122,00 грн. Відповідач оплачує вартість гуртків, які відвідує дочка. В свою чергу ОСОБА_1 налаштовує дочку проти ОСОБА_3 та чинить йому перешкоди у її вихованні. В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити. У задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_3 просить відмовити. Відповідач ОСОБА_3 та його представник просять відхилити подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, від якого народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4,6). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний (а.с. 5). ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 . Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність визначення їх в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ученицею другого класу Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №129 м Києва з поглибленим вивченням англійської мови (а.с. 8). Відповідно до довідки №181/1 від 02 травня 2019 року, виданої директором ТОВ «Школа плавання і здоров`я», що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається плаванням в ТОВ «Школа плавання і здоров`я», дитячий місячний абонемент складає 1100,00 грн. (а.с. 18). Відповідно до довідки від 13 травня 2019 року, виданої викладачем англійської мови ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує заняття з англійської мови, які проходять два рази на тиждень, вартість занять становить 500 грн. на місяць (а.с. 19). Відповідно до довідки, виданої президентом Громадської організації «Спортивний клуб «Чемпіон», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є членом Громадської організації «Спортивний клуб «Чемпіон» і відвідує заняття з карате три рази на тиждень, щомісячний внесок за тренування становить 700,00 грн., з періодичністю раз на місяць бере участь в змаганнях, турнірах або атестації, вартість яких становить, в залежності від заходу від 250 грн. до 500 грн. Щокварталу у членів Громадської організації «Спортивний клуб «Чемпіон» є необхідність відвідувати тренувальні збори, вартість яких в сезоні 2018-2019, в залежності від термінів проведення, становить від 3700 грн. до 8300 грн. (а.с. 20). Відповідно до довідки №21/2/2-П-12/5 від 31 травня 2019 вбачається, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем Служби безпеки України, отримує регулярно заробітну плату, середньомісячна заробітна плата становить 43 571,82 грн. Таким чином, враховуючи вік, стан здоров`я та потреби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальне становище ОСОБА_3 , суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дочки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), що становитиме більше 10000 грн. щомісячно. Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що їх спільна з відповідачем дочка має хронічні захворювання, потребує дієтичного харчування, придбання устілок спеціального заказу, відвідування занять в басейні, придбання медикаментів, іммуномодуляторів, систематичного відвідування лікаря-ортодонта і установку стоматологічних пластин. У суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зміни визначеного судом першої інстанції розміру аліментів на підстави доводів апелянта ОСОБА_1 . Відповідно до положень статті 185 Сімейного кодексу України, батько зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на свою дитину, якщо це обумовлено розвитком її здібностей, хворобою тощо. Відтак, ОСОБА_1 може порушувати питання про стягнення з батька дитини додаткових витрат, які не покриваються аліментами. Колегія суддів враховує те, що в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 погодився з рішенням суду першої інстанції. Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 обґрунтована незгодою з мотивувальною частиною рішення суду, проте відповідач визнає свій обов`язок приймати участь в утриманні дочки та згоден з визначеним судом розміром аліментів на користь позивачки. Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 18 лютого 2020 року. Суддя-доповідач Шебуєва В.А. Судді Оніщук М.І. Крижанівська Г.В.