Постанова 4855 № 320/4916/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/4916/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Кузьмишиної О.М., суддів: Костюк Л.О., Собківа Я.М. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Головного управління ДФС у Київській області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» із позовом до Головного управління ДФС у Київській області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 р. позовну заяву ТОВ «Аніка» повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Не погоджуючись із винесеним рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 р. про залишення позовної заяви без руху не могла бути виконана позивачем, оскільки суд першої інстанції не зазначив, які саме докази були подані позивачем у неналежній формі. Позивач вважає, що не може посвідчувати копії документів, оскільки не має їх оригіналів. Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу в установлений судом строк подано не було, що не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України. У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її необґрунтованість та недоведеність викладених в ній обставин, виходячи із наступного. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд першої інстанції дійшов висновку, що вона не відповідає вищевказаним положенням, оскільки до позовної заяви не додано належним чином завірених додатків до неї, що стало підставою для залишення позовної заяви без руху та в подальшому її повернення. Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2). Згідно із ч. 5 цієї статті, в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 9 вказаної статті). Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). За змістом ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Приписами ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Отже, позивач, звертаючись до суду із позовом, зобов`язаний надати на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги завірені документи у відповідності до вимог чинного законодавства. Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не було виконано вказану вимогу та не надано належним чином завірені документи додані до позовної заяви. Вказаний висновок суду колегія суддів вважає обґрунтованим, оскільки їх ненадання є порушенням ст. 94 КАС України. Колегія суддів акцентує увагу, що чинним процесуальним законодавством встановлено вимоги, за умови яких докази є допустимими, при цьому обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Окремими положеннями статей 94 та 79 КАС України визначено особливості використання як засобів доказування письмових доказів (копій та оригіналів), а також особливості їх подання учасниками справи. Важливою вимогою використання копії письмового доказу як допустимого доказу у справі є її належне засвідчення. Наведена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 р. у справі № 810/719/18. Колегія суддів критично оцінює доводи апелянта стосовно неможливості завірення копій документів, оскільки у разі відсутності у нього оригіналів документів, засвідчення копій документів має відбуватися із зазначенням особи у якої такі оригінали зберігаються як того вимагають положення ст. 94 КАС України. При цьому належному засвідченню підлягають всі додані до позовної заяви документи, зазначені як додатки до позову. Резюмуючи викладене вище, колегія суддів звертає увагу, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен встановити відповідність позовної заяви вимогам 160, 161, 171 КАС України у їх сукупності, з урахуванням категорії справи, її складності та порядку її розгляду . Зважаючи на те, що позивачем не виконано вимоги суду та не надано в установлений строк належним чином завірених додатків до неї, що унеможливлює в подальшому їх використання в якості належної доказової бази, є вірним висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми процесуального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Аніка» залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 р. - без змін. Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» залишити без задоволення. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина Судді: Л.О. Костюк Я.М.Собків