Постанова 4855 № 580/825/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/825/19 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 лютого 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: Головуючого судді: Чаку Є.В., суддів: Єгорової Н.М., Мєзєнцева Є.І. за участю секретаря Муханькової Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 18983,50 грн. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 18 224,16 грн. В решті позовні вимоги залишено без задоволення. Постановою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 18 224,16 грн, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Судове засідання проведено без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 21о/с від 25.01.2019 року по особовому складу, звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, 25.01.2019 року. Вирішено виплатити позивачу одноразову грошову допомогу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 14 років, 07 місяців, 29 днів. Згідно довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 138 від 25.03.2019 року, позивачу в лютому 2019 року було нараховано одноразову грошову допомогу в сумі 52 755,08 грн, з якої було утримано військовий збір у розмірі 1,5 % - 791,33 грн.; відповідні кошти було перераховано на платіжну картку ОСОБА_1 платіжним дорученням від 27.02.2019 року в Черкаському обласному управлінні АБ «Укргазбанк». З наявної у матеріалах справи виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 01.11.2018 року по 28.02.2019 року вбачається, що одноразова грошова допомога у розмірі 51 963,75 грн (52 755,08 грн. - 791,33 грн. військового збору) позивачем отримана 28.02.2019 року з призначенням платежу: зараховано з/пл на поточні рахунки працівників ГУ НП в Черкаські області. Вважаючи, що відповідачем порушені строки розрахунку при звільненні, позивач звернувся до суду про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У своїй постанові Верховний Суд визнав неправильним исновок суду першої інстанції про те, що одноразова грошова допомога при звільненні поліцейських є соціальною гарантією при звільненні та не входить до структури грошового забезпечення поліцейських, тому дія статей 116 та 117 Кодексу законів про працю України на таку допомогу не поширюється. Разом з тим, скасовуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 18 224,16 грн., Верховний Суд зазначив, що судом апеляційної інстанції при визначенні суми середньоденного грошового забезпечення поліцейського, в алгоритмі розрахунку застосовано фактично відпрацьовані робочі дні, а не календарні, як визначено пунктом 9 розділу І Порядку №

260. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 року затверджено Порядок та Умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок та умови №260), які визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання). У пункті 7 Порядку №260 зазначено, що розмір грошового забезпечення, що належить військовослужбовцю не за повний календарний місяць, визначається шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість календарних днів, прослужених військовослужбовцем у цьому місяці. При цьому середньоденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення, належного військовослужбовцю за повний календарний місяць, на кількість календарних днів місяця, за який здійснюється виплата. Пунктом 23 Порядку та умов № 260 визначено, що поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення. При цьому до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні не включається винагорода за безпосередню участь у воєнних конфліктах, антитерористичних операціях та інших заходах в умовах особливого періоду. Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби. Як вбачається з виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 01.11.2018 року по 28.02.2019 року, з якою вбачається, що у два попередні місяці перед звільненням позивачеві нараховано наступну заробітну плату: у листопаді 2018 року - 10 898,41 грн.; у грудні 2018 року 20 993,97 грн.; всього 31 892,38 грн. Колегія суддів зазначає, що у листопаді 2018 року - 30 календарних днів, а у грудні 2018 року - 31 календарний день, що разом складає 61 календарний день, а тому середньоденний розмір грошового забезпечення позивача складає 522,82 грн. (31 892,38 грн. : 61 день). Враховуючи те, що Верховним Судом було визнано не вірними висновки суду тільки в частині визначення суми середньоденного грошового забезпечення поліцейського, а в частині визначення кількості днів затримки виплати одноразової грошової допомоги висновки суду визнано вірними, отже середній заробіток позивача за час затримки виплати одноразової грошової допомоги складає 12547,68 грн. (522,82 грн. х 24 робочі дні затримки). З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено без дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, тому наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення. Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 322 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ЄДРПОУ 40108667) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 12547,68 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот сорок сім гривень шістдесят вісім копійок). В решті позовні вимоги - залишити без задоволення. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду. Головуючий суддя: Є.В. Чаку Судді: Н.М.Єгорова Є.І.Мєзєнцев