Ухвала КЦС ВС № 185/5368/19

У Х В А Л А 14 лютого 2020 року м. Київ справа № 185/5368/19 провадження № 61-2707 ск 20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , В С Т А Н О В И В : 06 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, в якій просило скасувати це судове рішення та справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки наведені доводи в касаційній скарзі про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження належить відкрити. Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, а обґрунтованість доводів касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/5368/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Сімоненко