Ухвала КЦС ВС № 213/2141/16-ц

Ухвала 20 січня 2020 року м. Київ справа № 213/2141/16-ц провадження № 61-399ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: 28 грудня 2019 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у вказаній справі. Касаційна скарга подана у передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк та за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року. Витребувати із Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/2141/16-ц. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук