LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС524/7048/15-ц

від 17.02.2020 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу № 524/7048/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,…

Ухвала 17 лютого 2020 року м. Київ справа № 524/7048/15-ц провадження № 61-2684ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвіга», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: 04 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року. Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 липня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року. Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 липня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу № 524/7048/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвіга», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 липня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 березня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Ю. В. Черняк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»