Ухвала КАС ВС № 697/835/17

УХВАЛА 13 лютого 2020 року Київ справа №697/835/17 адміністративне провадження №К/9901/23037/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області в особі сільського голови Федотової Валентини Василівни про скасування рішення ради, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за вказаним позовом. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність. За наслідками автоматизованого розподілу справу №697/835/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), суддів Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., про що складено протокол від 15 лютого 2018 року. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №697/835/17. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31 травня 2019 року справу №697/835/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України" в редакції, чинній до 8 лютого 2020 року) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що відповідач у запереченнях на касаційну скаргу просить розглядати вказану справу за участю його представника. Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи встановлено, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні за участі сторін, тобто відбувся її публічний розгляд. Враховуючи наявність клопотання відповідача про розгляд вказаної справи за участю його представника, відсутність клопотань від позивачів про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи. В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України в редакції, чинній до 8 лютого 2020 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області в особі сільського голови Федотової Валентини Василівни про скасування рішення ради. Відмовити Чернишівській сільській раді Канівського району Черкаської області в особі сільського голови Федотової Валентини Василівни у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю її представника. Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена. ………………………. Н.М. Мартинюк, Суддя Верховного Суду