LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС818/893/16

від 11.02.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони задовольнити. Замінити відповідача у справі - Державну податкову інспекцію в м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у С…

УХВАЛА 11 лютого 2020 року Київ справа №818/893/16 адміністративне провадження №К/9901/24636/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): cудді-доповідача - Радишевської О. Р., суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони в справі №818/893/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельника Юрія Володимировича - про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, прийняту в складі: головуючого судді Спаскіна О.А., суддів Сіренка О.І., Любич Л.В., УСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. 15 грудня 2017 року, у зв`язку з початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України. 16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Білоуса О.В., суддів Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 30 травня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Вирішуючи питання щодо заміни відповідача правонаступником, Суд керується таким. Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби, у тому числі Державну податкову інспекцію в м. Сумах Головного управління ДФС в Сумській області до Головного управління ДФС у Сумській області. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» вирішено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком

2. Відповідно до додатків 1 і 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 утворено Головне управління ДПС у Сумській області та приєднано до неї Головне управління ДФС у Сумській області. Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності. Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для допущення процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача у справі - Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області. Керуючись статтями 52, 340, 355, 359 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони задовольнити. Замінити відповідача у справі - Державну податкову інспекцію в м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур С.А. Уханенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»