Постанова 4852 № 280/2130/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 11 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/2130/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач), суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І., за участю секретаря судового засідання Троянова А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року (суддя Прасов О.О.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про скасування наказу, - в с т а н о в и в : До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просив, зокрема, скасувати наказ прокурора Запорізької області № 1622к від 30.10.2018 в частині встановлення премії за жовтень 2018 року ОСОБА_1 у розмірі 10% від встановленого розміру премії за жовтень 2018 року для прокурорсько-слідчих працівників. Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 05.06.2019. Ухвалою суду від 05.06.2019 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 08.07.2019. Позивачем 14.06.2019 до суд першої інстанції подано заяву про уточнення позовних вимог в частині визначення номеру оскаржуваного наказу. Проте, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року вказану заяву повернуто без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України. Позивач вважає вказану ухвалу необґрунтованою та такою, що постановлена без урахування істотних обставин справи, просить її скасувати. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною 2 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що законом визначено спеціальний строк для зміни предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, тоді як в даній адміністративній справі позивач з відповідними вимогами до суду не звертався. Зі змісту заяви від 14.06.2019 вбачається, що позивач уточнює номер оскаржуваного наказу, що є виправленням помилки. При цьому відповідне уточнення не тягне за собою зміну предмету позову, адже мова йде про один й той самий наказ. З огляду на викладене, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог без розгляду були відсутні. Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що ухвалена з неправильним застосуванням норм процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року в адміністративній справі № 280/2130/19 скасувати. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 14.06.2019. Постанова суду набирає законної сили з 11 лютого 2020 року та оскарженню не підлягає. Повна постанова складена 11 лютого 2020 року. Головуючий - суддя О.В. Головко суддя А.В. Суховаров суддя Т.І. Ясенова