Ухвала КГС ВС № 925/51/18

УХВАЛА 07 лютого 2020 року м. Київ Справа № 925/51/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду (головуючий -Агрикова О.В., судді - Іоннікова І.А., Чорногуз М.Г.) від 28.10.2019 у справі за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 зупинено провадження у справі № 925/51/18 до перегляду касаційної скарги Sitate Limited (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 Верховним Судом. Матеріали справи направлено до Верховного Суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 провадження у справі № 925/51/18 зупинено до розгляду касаційної скарги ТОВ "ІК "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 Верховним Судом на підставі підпунктів 17.10, 17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, оскільки всі матеріали справи № 925/51/18 підлягають направленню до Верховного Суду. В мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суд зазначив, що: - згідно з підпунктом 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини 1 статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали; - відповідно до підпункту 17.12 пункту 17 Перехідних положень цього Кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. 02.01.2020 ТОВ "ІК "Агросоюз-РП" звернулося до суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі № 925/51/18, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для розгляду судом апеляційної інстанції. Касаційну скаргу обґрунтовано незгодою скаржника із висновком суду про зупинення провадження у справі. Заявник посилається на пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини та висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 911/564/18 щодо розумного строку розгляду справи. Вивчивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Відповідно до пункту 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Зважаючи на конкретні обставини справи, суд касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 925/51/18, оскільки відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги, зокрема на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали. Скерування судом апеляційної інстанції матеріалів оскарження ухвали до Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги є правомірним. При цьому правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм підпунктів 17.10, 17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. У зв`язку з викладеним, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" необхідно визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 234, 235 пунктом 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/51/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі № 925/51/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий І. Кондратова Судді О. Мамалуй Л. Стратієнко