Постанова Харківський апеляційний суд № 640/16927/16-п

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження: 33/818/238/20 Головуючий І інстанції Попрас В.О. Справа № 640/16927/16-ц Доповідач Кружиліна О.А. Категорія: ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, і накладено на нього стягнення за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, за статтею 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, відповідно до статті 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 гривень. Не погодившись з вказаною постановою, 21 січня 2020 року ОСОБА_1 втретє подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову скасувати та закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, їх права та обов`язки визначені главою 21 КУпАП (статті 268-274 КУпАП). Відповідно до статті 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 13 жовтня 2016 року о 12 годині 45 хвилин на 261 + 47 м а/д Київ Харків ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Land Rover Range Rover Sport, д/н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості для руху та безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем РЕНО Преміум, д/н НОМЕР_2 , з н/причіпом Шнітц, д/н НОМЕР_3 . Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.10а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтями 122-4, 124 КУпАП. Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відповідно до частини 2 статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Даних щодо наявності потерпілих протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 165436 та серії АП2 № 165437, складені стосовно ОСОБА_2 за статтями 122-4, 124 КУпАП, не містять. Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 статті 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом оскарження постанови судді Київського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року у розумінні вимог частини 2 статті 294 КУпАП, оскільки не є учасником провадження в справі про адміністративне правопорушення. З огляду на викладене, апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником провадження в справі про адміністративне правопорушення, та не наділена правом на апеляційне оскарження, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. Керуючись ст.ст. 294, 295 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна