LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Харківський апеляційний суд953/967/20

від 27.07.2020НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження: 33/818/1002/20 Головуючий І інстанції - Шаренко С.Л. Справа № 953/967/20 Доповідач - Кружиліна О.А. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 липня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду міста Харкова від 27 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 27 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень. Не погодившись з вказаною постановою, 13 липня 2020 року (здано до відділення поштового зв`язку - 10 липня 2020 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що 27.03.2020 він не був присутній у судовому засіданні. 30.06.2020 його адвокат ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної постанови. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин та просить його поновити. Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувану постанову прийнято 27 березня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 06 квітня 2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 здана до відділення поштового зв`язку 10 липня 2020 року та зареєстрована в суді першої інстанції 13 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд Київським районним судом м.Харкова справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, про що свідчать подані ним заяви про відкладення розгляду справи (а.с. 12,16, 19, 27). 27 березня 2020 року ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні. Відповідно до вимог статті 295 КУпАП копію постанови надіслано засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 30 березня 2020 року (а.с. 34). Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не наводить обставин, які перешкоджали йому та його захиснику - адвокату Іщенко Ю.В. у разі неотримання копії оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку, звернутись до суду першої інстанції з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії постанови у період з 28 березня 2020 року по 23 червня 2020 року. Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не мотивовано та не підтверджено доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 27 березня 2020 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»