Постанова 4824 № 761/23524/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А. Єдиний унікальний номер справи № 761/23524/14-ц Апеляційне провадження № 22-ц/824/3476/2020 ПОСТАНОВА Іменем України 30 січня 2020 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мережко М.В., суддів: Верланова С.М., Савченка С.І., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Третя Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виселення відповідачів, встановив: Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі №761/23524/14-ц, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Третя Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виселення відповідачів - задоволено частково. Встановлено факт смерті ОСОБА_7 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві. Встановлено факт смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні решти вимог за зустрічним позовом - відмовлено. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2018 року та постановою Верховного суду від 28 серпня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін. ОСОБА_9 21 листопада 2019 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року. У заяві вказував, що на сьомій сторінці рішення у п`ятому абзаці знизу, в тексті, де «відповідно до довідки режимно-секретного управління МВС України» (додаток №1) встановлювався факт смерті його батька, « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець Чернігівської області Коробського району село Савіні…» в слові Коропського замість букви «П» вказана буква «Б», а в слові Савинки - замість « И » вжито двічі «І» та пропущена буква « К ». Зазначав, що в довідці це написано правильно. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задоволено. Виправлено описку в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Третя Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виселення відповідачів, а саме - у реченні 9 абзацу на 7 сторінці рішення зазначено вірно село Савинки, Коропського району. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Шевченківського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року у скасувати та відмовити ОСОБА_14 у задоволенні заяви про виправлення описки. Апелянт вказує, що оскаржуваною ухвалою суд вніс у судове рішення виправлення, які не можуть вважатися опискою. Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі. За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про внесення виправлень у рішення (п.19 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно із матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі №761/23524/14-ц, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Третя Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виселення відповідачів - задоволено частково. Встановлено факт смерті ОСОБА_7 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві. Встановлено факт смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні решти вимог за зустрічним позовом - відмовлено. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишено без змін. Відповідно до постанови Верховного суду від 28 серпня 2019 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2018 року залишено без змін. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Як визначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд першої інстанції вказав, що, судом було допущено описку в 9 абзаці на 7 сторінці рішення у реченні «Також відповідно до довідки режимно-секретного управління МВС України від 07.07.2011 року № Л-58, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець Чернігівської області Коробського району село Савіні, був засуджений 09.10.1945 року Військовим трибуналом військ УНКВС Сталінської області до виключної міри покарання. Вирок приведено у виконання 28.12.1945 року (т.1, а.с. 216).» та вказано невірно назву району та села. Разом з тим, як видно з матеріалів справи, у т.1 на а.с. 216 міститься копія довідки режимно-секретного управління МВС України від 07.07.2011 року № Л-58, відповідно до якої «уродженець Чернігівської області Коробського району село Савіні, був засуджений 09.10.1945 року Військовим трибуналом військ УНКВС Сталінської області до виключної міри покарання. Вирок приведено у виконання 28.12.1945 року.» Посилання на вказану довідку із точним однаковим цитуванням її змісту містяться у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, постанові Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2018 року та постанові Верховного суду від 28 серпня 2019 року. Тобто, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року не містить описки в 9 абзаці на 7 сторінці рішення. Колегія суддів також звертає увагу, що як на доказ наявності описки у судовому рішенні та правильного написання назви району та села, заявник посилається на довідку режимно-секретного управління МВС України від 22 лютого 2016 року № Л-199, яку додає до заяви про виправлення описки (т.5, а.с. 51). Однак, судові рішення у справі взагалі не містять посилань на таку довідку, оскільки суди встановлювали обставини справи з урахуванням довідки режимно-секретного управління МВС України від 07 липня 2011 року № Л-58. Суд першої інстанції, вирішуючи питання про виправлення описки, вказаного не врахував та дійшов помилкового висновку щодо задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні. Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. За таких обставин, враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні. Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 382, 383, 384 України, апеляційний суд, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення. Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року залишити без задоволення. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає. Головуючий: М.В. Мережко Судді: С.М. Верланов С.І. Савченко