Ухвала КАС ВС № 2140/1685/18

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 28 січня 2020 року м. Київ справа №2140/1685/18 провадження №К/9901/2445/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі № 2140/1685/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Сафонової Тетяни Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії, у с т а н о в и в: 17.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до державного кадастрового реєстратора відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Сафонової Тетяни Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому, беручи до уваги заяву про зменшення позовних вимог, просив суд: а) визнати протиправними дії та рішення Державного кадастрового реєстратора Сафонової Тетяни Володимирівни щодо відмови у державній реєстрації земельної ділянки для відведення у власність за адресою Микілівська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1 га, із цільовим призначенням "Для ведення особистого селянського господарства", за заявою позивача від 19.06.2018 вх. № 4436 про державну реєстрацію земельної ділянки; б) скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Сафонової Тетяни Володимирівни від 09.07.2018 № РВ-6500387602018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; в) визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Сафонової Тетяни Володимирівни щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки для відведення у власність ОСОБА_2 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний до земельної ділянки 1 га, та присвоєння цій земельній ділянці кадастрового номера 6520384500:03:001.0421, вчинені 13.07.2018; г) зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Сафонову Тетяну Володимирівну скасувати державну реєстрацію земельної ділянку відведення у власність ОСОБА_2 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1 га, здійснену 13.07.2018; д) скасувати кадастровий номер 6520384500:03:001:0421, присвоєний Державним кадастровим реєстратором Сафоновою Тетяною Володимирівною земельній ділянці для відведення у власність ОСОБА_2 . Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 закрито провадження у справі № 2140/1685/18 стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про (1) визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Сафонової Тетяни Володимирівни щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки для відведення у власність ОСОБА_2 за адресою: Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області та присвоєння цій земельній ділянці кадастрового № 6520384500:03:001.0421, які вчинені 13.07.2018, та (2) про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для відведення у власність ОСОБА_2 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області та скасувати кадастровий номер 6520384500:03:001:0421, присвоєний земельній ділянці для відведення у власність ОСОБА_2 Роз`яснено право на звернення до суду з цими позовними вимогами в порядку цивільного судочинства. Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 - без змін. 20.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі № 2140/1685/18. До касаційної скарги скаржник також долучив копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.03.2017, яке підтверджує те, що заявнику в цій справі - ОСОБА_1 надано статус учасника бойових дій. Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Отже, колегія суддів доходить висновку, що заявник звільнений від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги на підставі закону, а тому таке питання не потребує додаткового розгляду та розв`язання Верховним Судом. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає. Зважаючи на викладене колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі. Керуючись приписами статей 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі № 2140/1685/18

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 2140/1685/18

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя І.В. Желєзний Суддя О.П. Стародуб