Ухвала КАС ВС № 640/16242/19

УХВАЛА 28 січня 2020 року Київ справа №640/16242/19 адміністративне провадження №К/9901/34672/19, К/9901/35767/19, К/9901/35540/19, К/9901/35526/19, К/9901/35523/19, К/9901/35226/19, К/9901/35221/19, К/9901/35220/19, К/9901/35219/19, К/9901/34439/19, К/9901/34434/19, К/9901/34433/19, К/9901/30848/19, К/9901/30128/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 640/16242/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Державне підприємство "Гарантований покупець", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трифановка енерджі", Приватне акціонерне товариство "Суха Балка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" про визнання протиправними та скасування постанов, ВСТАНОВИВ: У 2019 році Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просило визнати протиправними та скасувати постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 № 954 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" на II півріччя 2019 року", від 07.06.2019 № 955 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" на II півріччя 2019 року", від 12.07.2019 № 1411 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО", від 01.08.2019 № 1622 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО", від 30.08.2019 року № 1781 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 12.07.2019 № 1411". Крім того, позивачем, ПАТ "Дніпроспецсталь", ТОВ "Полтаваенергозбут", ПАТ "Суха Балка" було подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просив суд зупинити дію оскаржуваних постанов по відношенню до них. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019, заяву позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019, заяву ПАТ "Дніпроспецсталь" про забезпечення адміністративного позову задоволено. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019, заяву ТОВ "Полтаваенергозбут" про забезпечення адміністративного позову задоволено. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), оскільки додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Франюка А.В. на підписання апеляційної скарги. Ухвалою Окружного адміністративного суду мыста Києва від 01.10.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, заяву ПАТ "Суха Балка" про забезпечення адміністративного позову задоволено. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2019 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Франюка А.В. на підписання апеляційної скарги. 31.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 та направити справу для продовження розгляду до апеляційної інстанції. 07.11.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 та направити справу для продовження розгляду до апеляційної інстанції. 10.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. 10.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. 10.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. 12.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. 17.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Державним підприємством "Гарантований покупець" подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. 17.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Державним підприємством "Гарантований покупець" подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. 17.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Державним підприємством "Гарантований покупець" подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. 17.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Державним підприємством "Гарантований покупець" подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. 20.12.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, надіслана 18.12.19, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. 20.12.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, надіслана 18.12.19, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. 20.12.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, надіслана 18.12.19, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. 21.12.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, надіслана 19.12.19, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. За вказаними касаційними скаргами ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційні провадження у даній справі. Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами. 28.01.2019 суддями Чиркіним С.М., Саприкіною І.В., Шарапою В.М., заявлено самовідводи від участі у розгляді справи, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації. Оскільки предметом розгляду цієї справи є оскарження постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 № 954 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" на II півріччя 2019 року", від 07.06.2019 № 955 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" на II півріччя 2019 року", від 12.07.2019 № 1411 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО", від 01.08.2019 № 1622 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО", від 30.08.2019 року № 1781 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 12.07.2019 № 1411, дана справа належить до категорії справ щодо державного регулювання цін і тарифів (код 108040000 загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ). Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з врахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Відповідно до зазначених рішень зборів суддів, суддя-доповідач - Чиркін С.М., судді: Саприкіна І.В. та Шарапа В.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, а саме: спори щодо державного регулювання цін і тарифів. Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Чиркіна С.М., Саприкіної І.В., Шарапи В.М., про самовідвід мають бути задоволені. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Задовольнити заяви суддів Чиркіна С.М., Саприкіної І.В., Шарапи В.М. про самовідвід. Відвести суддів Чиркіна С.М., Саприкіну І.В., Шарапу В.М. від участі у справі № 640/16242/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Державне підприємство "Гарантований покупець", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трифановка енерджі", Приватне акціонерне товариство "Суха Балка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" про визнання протиправними та скасування постанов. Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Верховного Суду С.М. Чиркін І.В. Саприкіна В.М. Шарапа