Постанова 4824 № 752/8814/17

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 січня 2020 року місто Київ справа № 752/8814/17 провадження №22-ц/824/1971/2020 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Кравець В.А., Стрижеус А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С., сторони: позивач - ОСОБА_1 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Форум-Інвест" відповідач - Державне підприємство "Житлоінбуд" розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргуОСОБА_1 , подану адвокатом Федоровим Дмитром Сергійовичем на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 червня 2019 року, ухвалене у складі судді Шевченко Т.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум- Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання права власності на квартиру, В С Т А Н О В И В: У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Форум- Інвест», ДП «Житлоінбуд» про визнання права власності на квартиру. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 30 травня 2003 року між ДП «Житлоінбуд» та ТОВ «Форум-Інвест» укладено договір доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу № 34-05/03. 22 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та TOB «Форум-Інвест» укладено договір №В 31/255/1 про залучення інвестицій в будівництво житла, згідно з умовами якого об`єктом інвестування є двокімнатна квартира, загальною площею 65,80 кв. м, житловою площею 34 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , 5 поверх, 6 секція. 22 грудня 2003 позивач проінвестував 65,8 кв.м. площі квартири на всю суму, а саме 217 140 грн., тим самим виконав у повному обсязі пункт 2.2.1. цього договору. Відповідно до договору плановий строк введення будинку (секції) в експлуатацію IV квартал 2005 року. Згідно довідки ТОВ «Форум-Інвест» вих. 440/006 від 11 грудня 2006 року інвестиції, які були сплачені позивачем, перераховані в сумі 217 140 грн. на ДП «Житлоінбуд». 16 червня 2007 року позивач підписав додаткову угоду до договору № 1 від 16 червня 2007 року про внесення змін до договору від 22 грудня 2003 року, якою внесені зміни у п. 1.2 договору про залучення інвестицій в будівництво житла, а саме визначено, що об`єктом інвестування є двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , 5, поверх,6 секція, тобто площа квартири збільшилася на 10,07 кв. м. Позивач ОСОБА_1 за збільшену площу квартири сплатив кошти у розмірі 33 231 грн. За результатами обмірів Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна площа квартири НОМЕР_2 виявилися більшою за проектну та склала не 75,87 кв.м, а 80,2 кв.м. Неоплачена частина загальної площі квартири склала 4,33 кв.м.., за яку позивач сплатив суму у розмірі 14 289,00 грн. Зазначав, що ним у повному обсязі виконані умови договору, здійснено інвестування житлового об`єкту (квартири), шляхом оплати її вартості в повному обсязі. Він неодноразово звертався до TOB «Форум-Інвест» про отримання документів, необхідних для оформлення права власності на квартиру, проте відповідач безпідставно відмовив йому в отриманні необхідних документів. Листи до ДП "Житлоінбуд" залишилися не розглянуті. Позивач просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_4 . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Форум- Інвест», ДП «Житлоінбуд» про визнання права власності на квартиру. Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача - адвокат Федоров Д.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що в оскаржуваному рішенні від 21 червня 2019 року суд першої інстанції посилається, зокрема на позицію Верховного Суду викладену у постанові від 26 червня 2019 року у справі №61-8465 вс19. Тобто, суд першої інстанції врахував висновки Верховного суду, які ще не існували на день ухвалення оскаржуваного рішення, що свідчить про його необґрунтованість та істотне порушення процесуального закону. Крім того, висновки Верховного суду, на які посилається суд першої інстанції (постанови: від 26 червня 2019 року у справі № 61-8465 вс19, від 18 лютого 2015 року у справі №6-244 цс14, від 24 червня 2015 року у справі № 6-318 цс 15, від 7 жовтня 2015 року у справі № 6-1622 цс15), були висловлені за результатом розгляду справи, в якій обставини не є аналогічними у цій справі. Так, у цих постановах Верховного Суду дійшов висновків про недоведеність належними і допустимими доказами введення спірного приміщення до експлуатації у встановленому законом порядку й набуття цим майном статусу об`єкта нерухомого майна, як об`єкта цивільного права, а тому позивач не є власником спірного майна, право якого оспорюється або не визнається відповідачами, а положеннями ст.ст. 328,392 ЦК України не передбачено визнання права власності на новостворений об`єкт за рішення м суду. Такі висновки Верховного Суду не є аналогічними обставинам у цій справі, оскільки у даній справі будинок введений в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом від 3 серпня 2011 року та розпорядженням Голосіївської районної в м.Києві держаної адміністрації від 28 березня 2012 року про присвоєння поштової адреси будинку - АДРЕСА_5 . Оскільки ОСОБА_1 здійснив інвестування житлового об`єкту (квартири) в повному обсязі, а відповідачі не виконали належним чином своїх зобов`язань за укладеним з ним договором, що у свою чергу створює перешкоди для оформлення за позивачем у встановленому законом порядку права власності на спірну квартиру, ефективним та допустимим способом захисту прав є саме визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 . В судове засідання представник ТОВ «Форум-Інвест» не з`явився тричі ( 20 листопада 2019 року, 11 грудня 2019 року, 22 січня 2020 року), в останнє судове засідання був повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Київського апеляційного суду, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність представника товариства відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України. ОСОБА_1 та його представник адвокат Федоров Д.С. апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити. Представник ДП «Житлоінбуд» - директор підприємства Корнієнко О.І. проти задоволення апеляційної скарги не заперечував. Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 30 травня 2003 року між ДП «Житлоінбуд» як довірителем та ТОВ «Форум-Інвест» як повіреним було укладено Договір доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу № 34-05/03, згідно якого ТОВ «Форум-Інвест» зобов`язалося за дорученням довірителя здійснювати від імені та в інтересах останнього пошук інвесторів - фізичних (юридичних) осіб для залучення інвестицій для будівництва об`єктів нерухомості (житла, нежитлових приміщень, паркінгу) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого оформлення інвесторами - фізичними (юридичними) особами права власності на об`єкти нерухомості. Повірений в інтересах довірителя укладає договори з фізичними (юридичними) особами. Повірений перераховує грошові кошти довірителю, отримані від інвесторів - фізичних (юридичних) осіб. (а.с. 11) 22 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та TOB «Форум-Інвест» укладено договір №В 31/255/1 про залучення інвестицій в будівництво житла, відповідно до умов п. 1 якого предметом даного договору є залучення інвестицій в довірче управління для будівництва житлового об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , секція - 6, квартира -, поверх - 5, кількість кімнат -2, загальна площа - 65,80 кв.м, житлова площа - 34.00 кв.м. (а.с. 13) Відповідно до п. 2.1.3 Договору № В31/255/1 від 22 грудня 2003 року про залучення інвестицій в будівництво житла, ТОВ «Форум-Інвест» взяла на себе зобов`язання: після виконання інвесторами своїх зобов`язань та введення будинку (секції) в експлуатацію, надати їм всі документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру. Пунктом 2.2.2 договору визначено, що інвестори протягом 60 календарних днів після отримання відповідних документів від ТОВ «Форум-Інвест», самостійно, за свій рахунок і на своє ім`я мають право оформляти правовстановлюючі документи на вищезазначену квартиру. Згідно довідки ТОВ «Форум-Інвест» вих. 440/006 від 11 грудня 2006 року інвестиції, які були сплачені позивачем, перераховані в сумі 217 140 грн. на ДП «Житлоінбуд» (а.с. 18) 16 червня 2007 року між ОСОБА_1 та TOB «Форум-Інвест» було укладено Додаткову Угоду № 1 про внесення змін до Договору № В31/255/1 про залучення інвестицій в будівництво житла від 22 грудня 2003 р., відповідно до умов якого об`єктом інвестування є житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , поверх - 5, кількість кімнат -2, загальна площа - 75,87 кв.м., житлова площа - 37,83 кв.м. несплачена частина на день підписання цієї Додаткової угоди складає 10,07 кв.м., картка рахунків № 2 діє з моменту підписання цієї додаткової угоди (а.с. 20) 03 серпня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного конторою в м. Києві видано Сертифікат від 03 серпня 2011 року серія КВ № 16411024005, на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 01 серпня 2011 року житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 21) Розпорядженням № 190 від 28 березня 2012 року Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації було присвоєно поштову адресу будинку - АДРЕСА_5 . (а.с. 22) 6 грудня 2012 року Київським міським бюро технічної інвентаризації було встановлено фактичну площу квартири - 80,2 кв.м, яка перевищила початкову площу квартири на 4,33 кв.м. Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що положеннями статей 328, 392 ЦК України не передбачено визнання права власності на новостворений об`єкт за рішенням суду. Проте з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитись не можна, виходячи з наступного. Звертаючись з позовом до суду, позивач у позовній заяві зазначив, що ним у повному обсязі виконані умови договору, здійснено інвестування житлового об`єкту (квартири) шляхом оплати її вартості в повному обсязі, а саме 22 грудня 2003 року інвестором проінвестовано 65,8 кв.м квартири на суму 217 140 грн., 13 грудня 2012 року 10,07 кв.м на суму 33 231 грн., 28 квітня 2014 року 4,33 кв.м на суму 14 289 грн., що загалом складає 264 629 грн. за 80,2 кв.м житла, однак відповідач ТОВ «Форум Інвест» безпідставно відмовив йому в отриманні документів, необхідних для реєстрації права власності. Установлено, що 23 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Форум-Інвест» укладено договір №В 31/255/1 про залучення інвестицій в будівництво житла, відповідно до умов п. 1 якого предметом даного договору є залучення інвестицій в довірче управління для будівництва житлового об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , секція - 6, квартира -, поверх - 5, кількість кімнат -2, загальна площа - 65,80 кв.м, житлова площа - 34.00 кв.м. (а.с. 13) . Пунктом 2.2.1 цього договору передбачено інвестор зобов`язаний здійснити інвестування житлового об`єкту (квартири), шляхом оплати його вартості в повному обсязі, згідно з умовами оплати, зазначеним в даному договорі. Відповідно до п. 2.1.3 договору № В31/255/1 від 22 грудня 2003 року про залучення інвестицій в будівництво житла, ТОВ «Форум-Інвест» взяла на себе зобов`язання: після виконання інвесторами своїх зобов`язань та введення будинку (секції) в експлуатацію, надати їм всі документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру. Згідно зі ст..526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, зокрема сплатив грошові кошти - пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_4 , що підтверджується наступними доказами. 22 грудня 2003 року ОСОБА_1 проінвестував 65,8 кв.м. площі квартири на всю суму, а саме 217140 грн., тим самим виконав у повному обсязі п.2.2.1 цього договору. Згідно довідки ТОВ «Форум-Інвест» від 11 грудня 2006 року інвестиції, які були сплачені позивачем, перераховані в сумі 217140 грн. на рахунок ДП «Житлоінбуд». 16 червня 2007 року позивач підписав додаткову угоду до договору № 1 від 16 червня 2007 року про внесення змін до договору від 22 грудня 2003 року, якою внесені зміни до п.1.2 договору про залучення інвестицій в будівництво житла, а саме визначено, що об`єкт інвестування є двокімнатна квартира АДРЕСА_8 , 5 поверх, 6 секція, тобто площа квартири збільшилася на 10,07 кв.м. У пункті 2 додаткової угоди № 1 від 16 червня 2007 року зазначено, що сторони прийшли до взаємної згоди в несплаченій частині залишити інвестору вартість за 1 кв.м. - 3300 грн. та внести зміни до картки розрахунків - в несплаченій частині, прийняти картку розрахунків № 2 у вигляді узгодженого графіку інвестування. Позивач за збільшену площу квартири сплатив кошти у розмірі 33231 грн. 13 грудня 2012 року. Згідно Свідоцтва відповідності серії КВ № 16411024005 від 3 серпня 2011 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 1 серпня 2011 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 ) , збудовано. 28 березня 2012 року Голосіївською районною у м.Києві державною адміністрацією було видано розпорядження № 190 щодо присвоєння поштової адреси, а саме АДРЕСА_5 . За результатами обмірів Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна площа квартири НОМЕР_2 виявилася більшою за проектну та становить не 75,87 кв.м, а 80,2 кв.м. У грудні 2013 року ТОВ «Форум-Інвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору № В 31/255/1 про залучення інвестиції в будівництво житла від 22 грудня 2003 року, укладений між ТОВ «Форум-Інвест» та ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останнім не виконані зобов`язання, зазначені в п.п.2.2.1 та п.п.6.1 договору. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 23 квітня 2014 року рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 року, яким задоволені позовні вимоги ТОВ «Форум-Інвест», скасоване, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Форум-Інвест» відмовлено. Цим рішенням установлено, що ОСОБА_1 оплачено 75,87 кв.м., неоплачена частина загальної площі квартири становить 4,33 кв.м. 29 квітня 2014 року позивачем сплачено 14289 грн. за 4,3 в.м. квартири, виходячи із розрахунку 3300 грн. за 1 кв.м. Згідно з п.6.1 договору №В 31/255/1 про залучення інвестицій в будівництво житла загальна та житлова площа квартири підлягає уточненню після введення будинку в експлуатацію за технічним паспортом БТІ, після чого сторони здійснюють повернення або доплату коштів за вартістю одного кв.м., що діяв на день здійснення останнього внеску. Враховуючи, що у цьому пункті сторони договору визначили, що після введення будинку в експлуатацію площа квартири підлягає уточненню за технічним паспортом БТІ і інвестор здійснює доплату за вартістю одного кв.м., що діяв на день здійснення останнього внеску, а останній внесок здійснений позивачем 13 грудня 2012 року, із розрахунку 3300 грн. за 1кв.м., тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , сплативши 29 квітня 2014 року вартість 4,3 кв.м., здійснив інвестування житлового об`єкту (квартири) шляхом оплати його вартості в повному обсязі. Відповідно до п.2.1.3 договору №В 31/255/1 про залучення інвестицій в будівництво житла ТОВ «Форум-Інвест» бере на себе зобов`язання після виконання інвестором своїх зобов`язань та введення будинку (секції) в експлуатацію, надати йому всі документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру. ТОВ «Форум-Інвест» та ДП «Житлоінбуд» своїх зобов`язань щодо передачі ОСОБА_1 документів, необхідних для оформлення права власності на квартиру, не виконали. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом ( ст. 328 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом положень ст..ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду є визнання права. Оскільки відповідачі не виконали належним чином своїх зобов`язань за укладеним з позивачем договором, що в свою чергу створює перешкоди для оформлення за позивачем у встановленому законом порядку права власності на спірну квартиру, яку він проінвестував, сплативши її вартість в повному обсязі, то вимоги позивача є законним і обґрунтованими, а обраний ним спосіб захисту його порушених прав є ефективним. Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 761/3428/15-ц. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У даній справі слід врахувати висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року № 761/3428/15-ц, оскільки у цих справах правовідносини є тотожними, а саме між сторонами укладений договір про інвестування у житлове будівництво, будинок введений в експлуатацію, інвестор виконав свої зобов`язання щодо оплати об`єкта інвестування в повному обсязі, організація, що уклала договір інвестування з інвестором, своїх зобов`язань не виконала, документи, що необхідні для реєстрації права власності на житло інвестору не надала. Зважаючи на висновки Великої Палата Верховного Суду, викладені у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 761/3428/15-ц, які підлягають застосуванню у цій справі, сам по собі факт не звернення позивача до суду з позовом про зобов`язання надати документи, необхідні для оформлення права власності, не може бути підставою для відмови у задоволенні його позову. З урахуванням конкретних обставин справи єдиним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є визнання за ним права власності на квартиру, вартість якої ним проінвестована в повному обсязі. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог є помилковим, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог. Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Федоровим Дмитром Сергійовичем,- задовольнити. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум- Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання права власності на квартиру - задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум- Інвест» та Державного підприємства «Житлоінбуд» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору по 3307,86 грн., з кожного. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Повна постанова складена 28 січня 2020 року. Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна Судді: В.А. Кравець А.М. Стрижеус