Ухвала КАС ВС № 160/2852/19

УХВАЛА 27 січня 2020 року Київ справа №160/2852/19 провадження №К/9901/297/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Н.В. Коваленко, суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Саприкіної, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Половиця», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: Касаційна скарга надійшла 02 січня 2020 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 28 грудня 2019 року. Ухвалою від 16 січня 2020 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю її вимозі частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору. На виконання вимоги ухвали від скаржника надійшла квитанція про сплату судового збору. Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Половиця», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного справу №160/2852/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Половиця», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя Я.О. Берназюк Суддя І.В. Саприкіна