LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова 4857№1.380.2019.003298

від 28.01.2020 ·

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2020 рокуЛьвівСправа № №1.380.2019.003298 пров. № 857/12502/19 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Попка Я.С. суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б. розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Рясне-42» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Качур Р.П., м. Львів, у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Рясне-42» про застосування заходів реагування,- В С Т А Н О В И В: 04.07.2019 позивач - Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Рясне-42», в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: реєстр. № Л-2518 (1 під`їзд), реєстр. № Л-2519 (2 під`їзд), реєстр. № Л-2520 (3 під`їзд), реєстр. № Л-2521 (4 під`їзд) вул. Шевченка, 320), (реєстр. № Л-1868 (1 під`їзд), реєстр. № Л-1869 (2 під`їзд), реєстр. № Л-1870 (3 під`їзд) вул. Шевченка 334) у місті Львові до усунення зазначених в позовній заяві порушень. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Львівського комунального підприємства «Рясне-42» шляхом заборони експлуатації пасажирських ліфтів (реєстр. № Л-2518 (1 під`їзд), реєстр. № Л-2519 (2 під`їзд), реєстр. № Л-2520 (3 під`їзд), реєстр. № Л-2521 (4 під`їзд) вул. Шевченка, 320), (реєстр. № Л-1868 (1 під`їзд), реєстр. № Л-1869 (2 під`їзд), реєстр. № Л-1870 (3 під`їзд) вул. Шевченка 334) у місті Львові до усунення порушень у сфері охорони праці та промислової безпеки. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що експлуатація пасажирських ліфтів, експлуатацію яких позивач просить зупинити, без усунення порушень, становить загрозу життю та здоров`ю працівників та мешканців житлових будинків, де експлуатуються такі ліфти. Матеріалами справи підтверджується наявність порушень ЛКП «Рясне-42» вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників та мешканців багатоквартирних житлових будинків, де експлуатуються пасажирські ліфти за адресами: вул. Шевченка, 320, під`їзд 1; вул. Шевченка, 320, під`їзд 2, вул. Шевченка, 320, під`їзд 3, вул. Шевченка, 320, під`їзд 4, вул. Шевченка, 334, під`їзд 1, вул. Шевченка, 334, під`їзд 2, вул. Шевченка, 334, під`їзд 3 у м. Львові, щодо експлуатації пасажирських ліфтів. Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його постаноленим з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Львівське комунальне підприємство «Рясне-42» оскаржило його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що зупинка експлуатації ліфтів призведе до значних незручностей для мешканців багатоповерхових будинків, у яких встановлені ці ліфти, та може унеможливити пересування для маломобільних мешканців цих будинків. Крім того, апелянт звертає увагу, що будинок № 320 по вул. Шевченка у м. Львові не перебуває на обслуговуванні ЛКП «Рясне-402, вказаному будинку створено ОСББ «Мрія-320», тому ЛКП «Рясне-402» не має жодного права чи юридично забезпеченої можливості втручатися у діяльність цього ОСББ та зупиняти роботу їхніх ліфтів, зважаючи на те, що весь будинок, в тому числі ії ліфти, є власністю мешканців будинку в особі ОСББ. Тобто в даному випадку оскаржуваним рішенням суд першої інстанції зобов`язує ЛКП «Рясне-402» вчинити фактично протиправні дії, а саме: зупинити роботу пасажирського ліфта у будинку №320 по вул. Шевченка, до якого ЛКП не має жодного відношення, і ОСББ, що функціонує у вказаному будинку, однозначно не допустить зупинки ліфта у їхньому будинку. Також, зазначає, що у другому під`їзді будинку №334 по вул. Шевченка було встановлено новий пасажирський ліфт замість ліфта №Л-1869; справність нового ліфта та його придатність до експлуатації підтверджується Висновком експертизи №40282391-03-4433.19, виданим ТзОВ «Карпаттехноальянс» 03.07.2019. Апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст.311 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що у період з 19.03.2019 по 29.03.2019 посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області, відповідно до наказу від 22.03.2019 № 0661-П та направлення про проведення перевірки №0661 від, у присутності уповноважених осіб відповідача - директора Козак І.І., головного інженера Пелеховича І.І., проведено планову перевірку Львівського комунального підприємства «Рясне-42» щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами проведеної перевірки складено акт від 29.03.2019 №13/01/156/0323 зі змісту якого видно, що під час проведення перевірки безпеки експлуатації пасажирських ліфтів (реєстр. № Л -2518 (1 під`їзд), реєстр. № Л -2519 (2 під`їзд), реєстр. № Л -2520 (3 під`їзд), реєстр. № Л -2521 (4 під`їзд) вул. Шевченка 320 ), (реєстр. № Л -1868(1 під`їзд), реєстр. № Л -1869 (2 під`їзд), реєстр. № Л -1870 (3 під`їзд) вул. Шевченка 334) було виявлено ряд порушень: 1) допущено до роботи пасажирські ліфти (реєстр. № Л -2518 (1 під`їзд), реєстр. № Л-2519 (2 під`їзд), реєстр. № Л-2520 (3 під`їзд), реєстр. № Л-2521 (4 під`їзд) вул. Шевченка 320), (реєстр. № Л-1868 (1 під`їзд), реєстр. № Л -1869 (2 під`їзд), реєстр. № Л -1870 (3 під`їзд) вул. Шевченка, 334) без проведення технічного огляду та експертного обстеження, що є порушенням п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»; 2) не проведено експертне обстеження пасажирських ліфтів (реєстр. № Л-2518 (1 під`їзд), реєстр. № Л-2519 (2 під`їзд), реєстр. № Л -2520 (3 під`їзд), реєстр. № Л-2521 (4 під`їзд) вул. Шевченка 320 ), (реєстр. № Л -1868 (1 під`їзд), реєстр. № Л -1869 (2 під`їзд), реєстр. № Л-1870 (3 під`їзд) вул. Шевченка 334 ) після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 9.6.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»; 3) не проведено позачерговий технічний огляд пасажирських ліфтів (реєстр. № Л-2518 (1 під`їзд), реєстр. № Л-2519 (2 під`їзд), реєстр. № Л-2520 (3 під`їзд), реєстр. № Л-2521 (4 під`їзд) вул. Шевченка, 320), (реєстр. № Л-1868 (1 під`їзд), реєстр. № Л-1869 (2 під`їзд), реєстр. № Л-1870 (3 під`їзд) вул. Шевченка, 334 ) після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 9.5.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»; 4) пасажирські ліфти (реєстр. № Л-1868 (1 під`їзд), реєстр. № Л-1869 (2 під`їзд), реєстр. № Л-1870 (3 під`їзд) вул. Шевченка, 334 ) не забезпечено паспортами від заводу виробника, що є порушенням п. 7.1.3 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»; 5) не проведено навчання працівника, відповідального за організацію експлуатації ліфтів, що є порушенням п. 9.7.1, п. 9.7.2 НПАОП 0.00-1.02-08. Два примірники акта підписані посадовими особами органу державного нагляду, що здійснювали захід державного нагляду та директором ЛКП «Рясне-402». Один примірник акта 29.03.2019 вручено директору ЛКП «Рясне-402» ОСОБА_1 і такий підписано нею без жодних зауважень та заперечень. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V. Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Згідно частин 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу. Згідно п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Згідно з п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Відповідно до приписів Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань. Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці. Частиною 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень. Враховуючи встановленні під час проведення перевірки порушення вимог законодавства щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та норми чинного законодавства, суд апеляційної інстанції наголошує на очевидній необхідності та підставності задоволення позовних вимог у спосіб застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Львівського комунального підприємства «Рясне-42» шляхом заборони експлуатації пасажирських ліфтів (реєстр. № Л-2518 (1 під`їзд), реєстр. № Л-2519 (2 під`їзд), реєстр. № Л-2520 (3 під`їзд), реєстр. № Л-2521 (4 під`їзд) вул. Шевченка, 320), (реєстр. № Л-1868 (1 під`їзд), реєстр. № Л-1869 (2 під`їзд), реєстр. № Л-1870 (3 під`їзд) вул. Шевченка 334) у місті Львові до усунення порушень у сфері охорони праці та промислової безпеки до усунення зазначених у позовній заяві порушень. Суд апеляційної інстанції вважає, що факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи судом першої інстанції має бути доведений не тільки наданими поясненнями, а й письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а також актом перевірки стану усунення виявлених порушень органу нагляду. Відтак, правильним є висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для застосування до відповідача заходів реагування. Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують. Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Рясне-42» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №1.380.2019.003298 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Рясне-42» про застосування заходів реагування - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя Я. С. Попко судді Р. П. Сеник Р. Б. Хобор Повне судове рішення складено 28.01.2020.

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»