Ухвала КГС ВС № 910/13243/17

УХВАЛА 23 січня 2020 року м. Київ Справа № 910/13243/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» на рішення Господарського суду міста Києва у складі судді Шкурдова Л.М. від 28.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Дикунської С.Я., Мальченко А.О., Жук Г.А. від 19.11.2019 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» про стягнення 146 053 283,47 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання права на припинення зобов`язання та визнання припиненим зобов`язання ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019, у справі № 910/13243/17 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 79 999 903,68 грн заборгованості за простроченим кредитом, 66 053 379,79 грн заборгованості за простроченими процентами та 240 000,00 грн витрат по сплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено. Товариство з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» 04.12.2019 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 910/13243/17 повністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Первісна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» містить майнову вимогу за яку при поданні позову сплачено максимальну ставку судового збору визначену Законом України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення з позовом, в розмірі 240 000,00 грн. До касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» додано докази сплати судового збору в розмірі 11 526,00 грн, що відповідає розміру судового збору, встановленого за подання касаційної скарги на рішення в частині зустрічного позову, у той же час як в касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції повністю. Тобто скаржником при поданні касаційної скарги судовий збір сплачено у розмірі меншому ніж встановлено законом. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 480 000,00 грн = (240 000,00 грн х 200 %), на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа) З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 910/13243/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, у такий спосіб: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 480 000,00 грн.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач О. Баранець