Ухвала КАС ВС № 705/5316/16-а

УХВАЛА 23 січня 2020 року Київ справа №705/5316/16-а адміністративне провадження №К/9901/1608/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 705/5316/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області в якому просив: - визнати дії виконавчого комітету Уманської міської ради щодо неналежного розгляду його звернень про надання дозволу на реконструкцію частини житлового будинку з господарськими будівлями - неправомірними; - зобов`язати виконавчий комітет Уманської міської ради належно розглянути його звернення про надання дозволу на реконструкцію в 2012 році його майнового комплексу відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року; - виконавчому комітету Уманської міської ради прийняти рішення по безоплатному проведенню капітального ремонту майнового комплексу ОСОБА_1 беручи до уваги низький рівень його доходів у сумі 80000 гривень за рахунок коштів спеціального фонду для створення першочергових нормальних побутових умов враховуючи чинники способу життя і фактори здоров`я; - витрати по експертній оцінці технічного стану майна, обсягів збитків, непланової інвентаризації, ремонту, виготовлення проектно-кошторисної документації та оформлення інших необхідних документів, пов`язаних з капітальним ремонтом майнового комплексу ОСОБА_1 покласти на відповідача за рахунок місцевого бюджету; - відповідачу відшкодувати моральну шкоду у сумі 50000 гривень та перерахувати на особистий рахунок ОСОБА_1 в установах "Ощадбанку" за безконтрольні екстремальні умови розгляду звернень, що привели до ранньої інвалідізації на тлі стресу і сильної втоми від нервового та зорового перенавантаження. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2019 року позов залишено без розгляду. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала. 09 січня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 705/5316/16-а. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимозі ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. В порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано такого документа. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року складав 2102,00 грн. Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2102,00 грн. Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку:

207. Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху. За правилами частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з імперативними вимогами ч.1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції, переглядаючи судові рішення, перевіряє винятково правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги. Таким чином, у тексті касаційної скарги повинні зазначатися підстави для касаційного оскарження з детальним обґрунтуванням неправильного застосування судом норм матеріального чи порушення процесуального права. Такі підстави викладаються в касаційній скарзі з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цим судом при прийнятті відповідного висновку. Це дозволяє суду касаційної інстанції на виконання вимог ст. 341 КАС України перевірити правильність застосування норм матеріального і процесуального права у конкретній справі. Як вбачається з тексту касаційної скарги, скаржником не наведено належних підстав для касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, оскільки в ній не міститься належного обґрунтування неправильного застосування судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права. Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу із посиланням на конкретні порушення норм матеріального процесуального права судами попередніх інстанцій. У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.

УХВАЛИВ: Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №705/5316/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії. Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний