Ухвала КГС ВС № 916/4644/15
від 16.01.2020 · ГосподарськаУХВАЛА 16 січня 2020 року м. Київ Справа № 916/4644/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г. за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В. за участю представників: ТОВ "ФК "Форінт" - Гіппіус Р. О., ТОВ "Девіант" - Замковенко Р. М. розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у складі колегії суддів: Богатиря К. В. (головуючого), Будішевської Л. О., Мишкіної М. А. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Форінт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" про банкрутство ВСТАНОВИВ: У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 916/4644/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019. Водночас встановлено, що об`єктом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції від 25.11.2019 про заміну кредитора у даній справі про банкрутство. Поряд з цим, у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування обмеження на касаційне оскарження судових рішень у справах про банкрутство, зокрема, прийнятих за результатом розгляду заяв про процесуальну заміну кредитора, згідно з вимогами частини третьої статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду передано на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/806/17. Передаючи справу № 911/806/17 на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів у вказаній справі посилалася на неоднакові правові підходи суддів Верховного Суду, які входять до складу Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, до вирішення питання щодо можливості касаційного перегляду судових рішень у справі про банкрутство, якими здійснено заміну (відмовлено у заміні) кредитора правонаступником, з огляду на що виникла потреба узгодження судової практики вирішення такого процесуального питання. Ухвалою палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2019 справу № 911/806/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Оскільки розгляд справи № 911/806/17 станом на 16.01.2020 не завершено, колегія суддів з метою дотримання єдності судової практики дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі № 916/4644/15 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/806/17. Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 916/4644/15 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/806/17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Банасько Судді В. В. Білоус В. Г. Пєсков