Ухвала КЦС ВС № 761/22582/23

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ справа № 761/22582/23 провадження № 61-6532ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2026 року (повний текст постанови складено 13 квітня 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання інвестиційного договору недійсним, ВСТАНОВИВ: 14 травня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 ,на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2026 року. Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 травня 2026 року указані недоліки було усунуто. У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що оскаржувану постанову Київського апеляційного суду ухвалено 21 травня 2025 року, повний текст складено 13 квітня 2026 року. Відповідно до картки руху документу, повний текст постанови скаржник отримав 14 квітня 2026 року о 17:48, датою доставки до електронного суду файлу з текстом документа є 14 квітня 2026 року о 17:45. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електронного кабінету до якого надійшов лист від апеляційного суду. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного упостановахВерховного Судувід 01 жовтня 2020 року у справі № 910/21935/17, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, від 01 липня 2021 року у справі № 917/549/20, від 03 листопада 2020 року у справі № 920/611/19, від 19 серпня 2020 року у справі № 915/1302/19, від 29 січня 2019 року у справі № 916/4644/15, від 27 липня 2022 року у справі № 910/7966/21, від 15 червня 2018 року у справі № 916/933/17, від 08 вересня 2021 року у справі № 915/857/20, від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 28 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 727/9352/17, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19 та відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Керуючись статтями 260, 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 травня 2026 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 761/22582/23. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/22582/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання інвестиційного договору недійсним. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2026 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат