Ухвала КЦС ВС № 446/2768/15-ц

УХВАЛА 16 січня 2020 року м. Київ справа № 446/2768/15-ц провадження № 61-21314 ск19 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Пац Євгенії Олегівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними положень кредитного договору, ВСТАНОВИВ : 25 листопада 2019 року адвокат Пац Є. О. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення. Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору. На виконання вимог указаної ухвали адвокат Пац Є. О. подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження в даній справі. Витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області справу № 446/2768/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними положень кредитного договору. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 16 лютого 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Антоненко