Постанова 4852 № 804/1933/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 14 січня 2020 року м. Дніпросправа № 804/1933/18 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач), суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І., за участю секретаря судового засідання Троянова А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 (головуючий суддя Дурасова Ю.В., судді Божко Л.А., Лукманова О.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в : ОСОБА_1 у березні 2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не проведення нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 386000,00 грн. Неправомірними та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 386000,00 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 рішення суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області у грудні 2019 року подало до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 в адміністративній справі № 804/1933/18 та закрити провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що на час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції позивач - ОСОБА_1 , помер, що не було відомо суду і відповідачеві у справі, оскільки згідно з наказом від 09.10.2017 № 313 о/с ОСОБА_1 був звільнений зі служби відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через хворобу). Також заявник зазначає, що про смерть позивача стало відомо після отримання відповіді Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.11.2019. Враховуючи надані пояснення та письмові докази, судом було відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Проте, адвокатом Шевченком О.А. надано відзив на заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що твердження відповідача у справі є неправдивими, адже про факт смерті ОСОБА_1 відповідачеві було відомо ще у 2018 році, що підтверджується відповідними доказами, які долучаються до відзиву. Розглядаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції встановив, що згідно з актовим записом про смерть № 658 від 27.03.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є померлою особою. Пунктами 3, 4 статті 1219 Цивільного кодексу України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Враховуючи, що в адміністративній справі № 804/1933/18 предметом судового розгляду було не здійснення ГУ НП в Дніпропетровській області нарахування і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності. Така виплата, в силу приписів Цивільного кодексу України, не входить до спадщини, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництво. Разом з тим, суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин. Згідно з ч. 4 ст. 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення. В судовому засіданні суд апеляційної інстанції перевірив обставини, викладені адвокатом у відзиві на заяву відповідача, та встановив, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжи О.В. № ВП 57173541 від 11.09.2018 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 804/1933/18, виданого 31.08.2018. Згідно з постановою державного виконавця від 20.11.2018 ВП № 57173541 вказане виконавче провадження закінчено у зв`язку зі смертю стягувача. Зі змісту вказаної постанови судом апеляційної інстанції встановлено, що на адресу відділу примусового виконання рішень від боржника - ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла усна інформація про смерть стягувача у виконавчому провадження - ОСОБА_1 . З метою перевірки наданої інформації на адресу Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено вимогу. Відповідно до наданої інформації дійсно наявний актовий запис про смерть № 658 від 27.03.2018, складений на ОСОБА_1 . Також, 02 січня 2019 рока дружина померлого зверталася до ГУ НП в Дніпропетровській області з заявою, в якій повідомляла про смерть ОСОБА_1 , до якої додавала копію свідоцтва про смерть. Також ОСОБА_2 09.01.2019 було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2019, розглянувши у відкритому судовому засіданні вказану заяву, за участю представника ГУ НП в Дніпропетровській області, було встановлено факт смерті стягувача ОСОБА_1 , проте відмовлено у задоволенні заяву у зв`язку з ненаданням копії свідоцтва про право на спадщину. Разом з тим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 замінено стягувача у виконавчому листі по справі № 804/1933/18 на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказана ухвала не була оскаржені відповідачем у справі, набрала законної сили, що не заперечується представником відповідача. З огляду на встановлені та викладені обставини, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що офіційно про смерть позивача в адміністративній справі № 804/1933/18 відповідачеві стало відомо після отримання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю стягувача. Доводи представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо достеменного встановлення відповідного факту тільки у листопаді 2019 року, після отримання відповіді від органу РАЦС на запит Головного управління, суд апеляційної інстанції не вважає обґрунтованими, адже в судовому засіданні представник відповідача підтвердив отримання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Крім того, судовим рішенням від 21.01.2019 в адміністративній справі № 34вр-19/804/1933/18, яке набрало законної сили, також офіційно було встановлено факт смерті позивача у справі - ОСОБА_1 . Ухвала суду набрала законної сили 13 лютого 2019 року. З огляду на викладене, суд доходить висновку про пропуск встановленого законом строку звернення з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 за нововиявленими обставинами та відхиляє усне клопотання представника заявника, заявлене у судовому засідання, про поновлення такого строку. Керуючись ст.ст. 243, 322, 361, 362, 363, 366, 369 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - п о с т а н о в и в : Заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення. Заяву про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 в адміністративній справі № 804/1933/18 повернути Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області без розгляду. Постанова суду набирає законної сили з 14 січня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повна постанова складена 14 січня 2020 року. Головуючий - суддя О.В. Головко суддя А.В. Суховаров суддя Т.І. Ясенова