Постанова Дніпровський апеляційний суд № 212/334/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/2061/20 Справа № 212/334/19 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 січня 2020 року м.Кривий Ріг Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді: Барильської А.П., суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П., сторони: позивач: ОСОБА_1 відповідач: ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року, яке постановлено суддею Пустовітом О.Г. у місті Кривому Розі та повний текст рішення складено 23 жовтня 2019 року, - В С Т А Н О В И В: В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, починаючи з 03 березня 2018 року та до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років. На даний час ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером по інвалідності. Дохід позивача складається з пенсії по інвалідності та щомісячних страхових виплат по відшкодуванню шкоди здоров`ю завданою на виробництві. Загальний дохід позивача складає 19 800 грн., також на утриманні позивача знаходиться його дружина ОСОБА_4 , яка ніде не працює і жодного доходу не має. Крім того, за станом здоров`я позивач потребує значних коштів на лікування, оскільки є інвалідом 3 групи та має невиліковне інфекційне захворювання - Гепатит «С» та пов`язані з ним хронічні захворювання печінки. В місяць на лікування позивач витрачає 10 000 грн. та має намір лікувати свою хворобу в м. Києві (інститут Громашевського), вартість лікування становить понад 100 000 грн., яких у нього на даний час не має. Також позивач витрачає 2000-2500 грн. на комунальні послуги. У зв`язку з тим, що на даний час позивач не має змоги платити аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх своїх доходів просив суд зменшити даний розмір до 1/10 частини доходу позивача. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року з розміру 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), з ОСОБА_1 на користь та на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки на 1/6 частку від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня набрання рішення законної сили та до закінчення навчання. В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про зміну рішення суду в частині визначеного розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь та на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши цей розмір з 1/6 до 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, посилаючись на те, що судом не було враховано, що донька навчається за денною формою на бюджетній основі та отримує стипендію в розмірі 466,20 грн., однак згідно довідки, яка містяться в матеріалах справи не зрозуміло чи донька навчається чи працює. Апелянт вказує на те, що судом не в повній мірі враховано те, що позивач хворіє, має 65% втрати професійної працездатності та є інвалідом ІІІ групи, має невиліковне інфекційне захворювання, у зв`язку з чим в місяць на лікування витрачає до 10 000 грн. та постійно перебуває на лікуванні в медичних закладах. Представник позивача звертає увагу на те, що на даний час на утриманні позивача знаходиться дружина ОСОБА_4 , яка не працює та жодного доходу не отримує, крім того позивач витрачає 2000-2500 грн. на комунальні послуги. У відзиві на апеляційну скаргу представника позивача відповідач зазначає про те, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не являються підставою для зменшення розміру аліментів. Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника позивача підлягає залишенню без задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі, який розірваний 23 грудня 2004 року (а.с. 106). Від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 105). Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини на її утримання з усіх видів доходу відповідача, починаючи з 03 березня 2018 року та до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років (а.с. 13-14). Відповідно до довідки № 577 Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців від 04 вересня 2019 року ОСОБА_2 навчається за денною формою навчання на бюджетній основі за спеціальністю «Харчові технології», термін навчання з 02 вересня 2019 року по 27 червня 2021 року (а.с. 99). Згідно довідки про доходи № 396 Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців від 06 вересня 2019 року ОСОБА_2 отримує стипендію з 01січня 2019 року по 27 червня 2019 року у розмірі 2 797 грн. 20 коп. (а.с. 100). Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 перебуває на обліку в ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком, яка за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року складає 54656,44 грн. (а.с. 17). Згідно довідки про доходи №07/06 від 04 січня 2019 року, наданої КВ УВД ФСС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Фонді соціального страхування України та отримав загальну суму доходу в період з липня 2018 року по грудень 2018 року за винятком аліментів 48 733,57 грн. (а.с. 16). Згідно виписки із медичної карти №3223 стаціонарного хворого, ОСОБА_1 має основний діагноз: Хронічне обструктивне захворювання легень першої - другої стадії (пиловий бронхіт першої-другої стадії, емфізема легень першої-другої стадії), група В, фаза загострення. ЛН першого-другого ступеня. Радикулопатія попереково-крижова L5-S1, переважно зліва, на фоні остеохондрозу (грижа Шморля Тh 12), деформуючого спондилоартрозу, протрузії дисків L3-L4, L4-L5, відносного стенозу хребетного каналу на рівні L4-S1; та шийна С6, С7, переважно справа, на фоні остеохондрозу, деформуючого спондилоартрозу, правобічної інтрафорамінальної грижі диска С5-С6, правобічної парамедіальної грижі диска С6-С7, протрузії дисків С5-С6, С6-С7, вторинного стенозу хребетного каналу на рівні С5-С7, виражені статико-динамічні порушення, зі стійким больовим синдромом, нейродистрофією у вигляді двостороннього плечолопаткового періартрозу, ПФ другого ст., остеоартрозу ліктьових суглобів, ПФ другого ст., та періартрозу колінних суглобів, ПФ другого ст. - захворювання професійні. (06.05.2014р.). Супутній діагноз: Хронічний вірусний гепатит «С», неактивна фаза. Гіпертонічна хвороба Іст. , сту­пінь 1, СН-0ст. Ризик 2 (а.с. 36-37). Згідно довідки МСЕК № 6 серії 12 ААА № 046120 від 03 серпня 2017 року ОСОБА_1 встановлено 65% втрати професійної працездатності та встановлена ІІІ група інвалідності (А.С. 12). Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для зменшення розміру аліментів з 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача стягнутих заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача, починаючи з 03 березня 2018 року та до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Отже, значне погіршення матеріального становища платника аліментів або зміна його сімейного стану, погіршення стану його здоров`я, може бути підставою для задоволення його вимоги про зменшення розміру аліментів. Тягар доказування вказаних обставин покладається на позивача. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є Конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України. На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивач від шлюбу з відповідачем має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач являється пенсіонером, хворіє, має ІІІ групу інвалідності у зв`язку з чим постійно перебуває на лікуванні в медичних закладах, що у розумінні ст. 192 СК України, є підставою для зменшення розміру аліментів. Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що після ухвалення заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року стан здоров`я позивача погіршився, у зв`язку з стійкою втратою здоров`я на виробництві позивачу встановлена інвалідність ІІІ групи, крім того позивач має невиліковне інфекційне захворювання та пов`язані з цим хронічні захворювання печінки, що є підставою для зменшення присуджених заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів). Виходячи з того, що згідно статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, колегія суддів вважає, що часткове задоволення судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_1 та зменшення розміру аліментів з 1/4 частки на 1/6 частку доходів, щомісячно, буде відповідати зазначеним принципам справедливості та неупередженості. Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що судом не було враховано, що донька навчається за денною формою на бюджетній основі та отримує стипендію в розмірі 466,20 грн., однак згідно довідки, яка містяться в матеріалах справи не зрозуміло чи донька навчається чи працює, оскільки, судом першої інстанції при винесені рішення було враховано, що ОСОБА_2 згідно довідки № 577 від 04 вересня 2019 року Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців навчається за денною формою навчання на бюджетній основі з 02 вересня 2019 року по 27 червня 2021 року за спеціальністю «Харчові технології» та отримує стипендію ц розмірі 466,20 грн.. Колегія суддів не бере до уваги, що доводи апеляційної скарги про те, що судом не в повній мірі враховано те, що позивач хворіє, має 65% втрати професійної працездатності та є інвалідом ІІІ групи, має невиліковне інфекційне захворювання, у зв`язку з чим в місяць на лікування витрачає до 10 000 грн. та постійно перебуває на лікуванні в медичних закладах, оскільки матеріалами справи підтверджено зміну сімейного та матеріального стану платника аліментів ОСОБА_1 і ці зміни є підставою для зменшення стягнутого рішенням суду розмір аліментів з підстав, передбачених ст. 192 СК України та суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач з урахуванням вищевикладених обставин має матеріальну мождивість сплачувати аліменти у зменшеному розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходів) на користь та на утримання відповідача на період її навчання. Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що на даний час на утриманні позивача знаходиться дружина ОСОБА_4 , яка не працює та жодного доходу не отримує, крім того позивач витрачає 2000-2500 грн. на комунальні послуги, оскільки зазначені обставини не звільняють ОСОБА_1 від обов`язку утримувати повнолітню дочку відповідно до вимог статті 199 СК України, яка продовжує навчання, так як донька потребує такої допомоги та зазначені обставини не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач має матеріальну можливість сплачувати аліменти на користь та на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходів). Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну правову оцінку. За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення суду та задоволення позову. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року - залишити без задоволення. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складено 13 січня 2020 року. Головуючий: Судді: