Ухвала КЦС ВС № 754/1696/16-ц

Ухвала 27 листопада 2019 року м. Київ справа № 754/1696/16-ц провадження № 61-20623ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Скуратівським Сергієм Івановичем, на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом передачі квартири на виконання умов договору купівлі-продажу та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Вікторія Петрівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, ВСТАНОВИВ: 15 листопада 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана адвокатом Скуратівським С. І., на постанову Київського апеляційного судувід 16 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 18 жовтня 2019 року. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). ОСОБА_1 . у касаційній скарзі не зазначив прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, яких залучено до участі у справі ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року. За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, і надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи. Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Як убачається зі змісту касаційної скарги заявник оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції у частині застосування наслідків недійсності правочину - договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2015 року квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 859 837 грн. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час заявлення ОСОБА_2 вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,4 грн)та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605 грн). 1 відсоток ціни позову у даній справі складає 8 598,37 грн. Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 17 196,74 грн (8 598,37*200%). До касаційної скарги додано квитанцію від 14 листопада 2019 року про сплату заявником судового збору в розмірі 1 280 грн, що не відповідає встановленому законом. За таких обставин заявник має доплатити судовий збір у розмірі 15 916,74 грн (17 196,74-1 280), про що надати відповідний документ. Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA678999980000031219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку -

207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Скуратівським Сергієм Івановичем, на постанову Київського апеляційного судувід 16 жовтня 2019 року залишити без руху. Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко