Постанова 4821 № 711/9020/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/99/20Головуючий по 1 інстанції Справа №711/9020/19 Категорія: на ухвалу Кондрацька Н.М. Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б. Б. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії: суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М. за участю секретаря Матюхи В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради» про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі рішення, - в с т а н о в и в: У листопаді 2019 року ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» звернулося в суд із позовом про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі рішення. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради» про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі рішення. Роз`яснено позивачу, що для вирішення даного спору слід звернутися до Господарського суду Черкаської області. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ураховуючи те, що спір стосується захисту права позивача та, порушеної, на його думку, процедури зборів співвласників багатоквартирного будинку, недотримання форми протоколу, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства. В апеляційній скарзі ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1», вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, просило скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для повторного розгляду питання про відкриття провадження у справі. Апеляційна скарга мотивована тим, що з огляду на зміст оскаржуваної ухвали вбачається, що суд дійшов неправомірного висновку, нібито спір стосується правовідносин між двома юридичними особами - позивачем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, а відповідач нібито є учасником ОСББ, тобто юридичної особи, що в свою чергу виключає можливість розгляду справи в порядку цивільного судочинства. Разом з тим, в будинку АДРЕСА_1 не утворено. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , в якому не утворене ОСББ, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Посилання суду в оскаржуваній ухвалі на Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирному будинку» не можуть бути застосовані до відносин, які виникають у багатоквартирних будинках, в яких не було утворено ОСББ. Таким чином, збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не є загальними зборами ОСББ. Згідно оскаржуваного протоколу зборів від 26.08.2019 року, участь в оскаржуваних зборах взяли виключно фізичні особи, а відповідач - фізична особа ОСОБА_1 була уповноважена на здійснення право чинів від імені співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Крім того, зважаючи на суб`єктний склад відносин, що склалися, розгляд даної справи належить до юрисдикції загальних судів. Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив. Судова колегія, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного. Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Оскаржуване судове рішення не відповідає зазначеним вимогам закону. У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе у тому числі таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів. Судова юрисдикція - це інститут права, що покликаний розмежувати як компетенцію різних ланок судової системи так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне. Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ. Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Звертаючись до суду із позовом ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» просило суд визнати недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлене протоколом від 26 серпня 2019 року; визнати недійсним договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений ОСОБА_1 з КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 26 серпня 2019 року. Визначаючи підвідомчість вказаної справи судам загальної юрисдикції, позивач вказував, що Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» регулює особливі правові відносини щодо порядку участі співвласників в управління багатоквартирним будинком. Згідно протоколу зборів від 26.08.2019 року, участь в оскаржуваних зборах взяли виключно фізичні особи, а фізична особа ОСОБА_1 , була уповноважена на здійснення правочинів від імені співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Положеннями пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів. Відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 26 серпня 2019 року, на порядок денний виносилось питання відкликання управлінської компанії ТОВ «Сантехбудконструкція» і визначення управителем КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», затвердження умов договору з управителем і обрання уповноваженої особи ОСОБА_1 на підписання договору з управителем та передачі протоколу на зберігання. Відповідно до частини другої статті 1 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. У матеріалах справи відсутні дані про утворення Об`єднання співвласників у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 . Суд першої інстанції посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №462/2646/17, яка стосується реєстрації юридичної особи ОСББ, як на найбільш наближену до даних правовідносин в частині процедури зборів співвласників багатоквартирного будинку. Разом з тим, колегія суддів доходить висновку, що на дані правовідносини не розповсюджує свою дію Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», натомість дані відносини регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Статтею 9 вказаного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень. Відповідно до частини 1 статті 10 Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. З огляду на те, що спір у даній справі не є корпоративним, не є спором, що виник з господарських правовідносин та не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а виник з цивільних правовідносин між управителем ТОВ Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» та фізичними особами - співвласниками багатоквартирного будинку, які уповноважили від свого імені укласти правочин ОСОБА_1 , відповідач у справі не є суб`єктом господарювання в розумінні частини 2 статті 55 Господарського кодексу України, а суб`єктний склад учасників даної справи відповідає положенням частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, то розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загальних судів та має здійснюватись в порядку цивільного судочинства. Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до постановлення ухвали з порушенням правил підсудності, що в силу статті 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття продовження у справі. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» задовольнити. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2019 року скасувати. Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради» про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним правочину, укладеного на підставі рішення направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження . Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 10 січня 2020 року. Судді: Б.Б. Вініченко О.М. Новіков С.І. Бондаренко