Ухвала КЦС ВС № 545/2881/13-ц

У Х В А Л А 28 грудня 2019 року м. Київ справа № 545/2881/13-ц провадження № 61-22774ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Універсал Банк» (далі - ПАТ КБ «Універсал Банк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження. Заявник просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року отримав 25 листопада 2019 року. Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи те, що скаргу подано 17 грудня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6 - 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Оскарження в апеляційному порядку ухвали щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передбачено пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN від 19 грудня 1997 року). Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, у відкритті касаційного провадження в частині вимог щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити, оскільки оскаржувані ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року в цій частині вимог не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга в частині видачі дубліката виконавчого листа подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині вимог щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/2881/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Коротун