Постанова Центральний апеляційний господарський суд № 904/7045/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.07.2026 року м.Дніпро Справа № 904/7045/25 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі), суддів: Золотарьової Я.С., Фещенко Ю.В. секретар судового засідання: Рибалка Г.Д. представники сторін: від позивача: Сиромятников Е.О. (адвокат); від відповідача: не з`явився, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 (повний текст складено 30.04.2026), суддя Ніколенко М.О. у справі №904/7045/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5, м. Дніпро до ОСОБА_1 , м. Дніпро про відшкодування збитків у розмірі 453 086 грн. та зобов`язання вчинити певні дії КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про: 1) відшкодування збитків у розмірі 453 086 грн.; 2) зобов`язання ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5 за актом приймання-передачі: - оригінали всіх документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5 та первинні документи бухгалтерського обліку об`єднання за період з 01 листопада 2023 року по 30 вересня 2025 року; - оригінали фінансової звітності, бухгалтерської звітності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5 за період з 01 листопада 2023 року по 30 вересня 2025 року; - оригінали господарських договорів та документів щодо їхнього виконання, укладених від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5 за період з 01 листопада 2023 року по 30 вересня 2025 року; - оригінали інших документів, які були отримані під час виконання ОСОБА_1 повноважень голови правління Новокримський 5 за період з 01 листопада 2023 року по 30 вересня 2025 року. Позивач зазначив, що, відповідно до заключної виписки за період з 02.11.2023 по 01.10.2025, з банківського рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСББ Новокримський 5, у період з 02.11.2023 по 30.09.2025 було знято готівкові кошти у загальному розмірі 453 086,00 грн. Позивач наполягає на тому, що такі грошові кошти були зняті з рахунку ОСББ головою правління протиправно, витрачені останнім не на задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку. А отже, на думку позивача, такими діями голови правління ОСББ було завдано збитків на суму 453 086,00 грн. Також позивач вказав, що за актом прийому - передачі документації від 18.11.2023 ОСОБА_1 прийняв від колишнього голови правління ОСББ Новокримський 5 документацію (зокрема, договори, рахунки, акти, авансові звіти, наказ, заяви, вхідну документацію, оригінали уставних документів, кошториси, опитувальні листи) та ключі від допоміжних приміщень багатоквартирного будинку. Позивач наполягає на тому. що після завершення повноважень Голови правління ОСББ, ОСОБА_1 не передав документацію ОСББ, що повинен був зберігати, новообраному голові правління. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ОСКАРЖУВАНОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ У СПРАВІ Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у справі № 904/7045/25 позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5 (місце реєстрації: 49055, м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 5; ідентифікаційний код 40865136) за актом приймання-передачі: - оригінали всіх документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5 та первинні документи бухгалтерського обліку об`єднання за період з 01 листопада 2023 року по 30 вересня 2025 року; - оригінали фінансової звітності, бухгалтерської звітності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5 за період з 01 листопада 2023 року по 30 вересня 2025 року; - оригінали господарських договорів та документів щодо їхнього виконання, укладених від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5 за період з 01 листопада 2023 року по 30 вересня 2025 року; - оригінали інших документів, які були отримані під час виконання ОСОБА_1 повноважень голови правління Новокримський 5 за період з 01 листопада 2023 року по 30 вересня 2025 року. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5 (місце реєстрації: 49055, м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 5; ідентифікаційний код 40865136) збитків у розмірі 453 086 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 859,43 грн. Судове рішення мотивоване тим, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту спрямування ним готівкових коштів у загальному розмірі 453 086,00 грн. на витрати на управління багатоквартирним будинком. Також суд першої інстанції зазначив про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів передання документації ОСББ будь-якій особі, зокрема, актів приймання - передачі таких документів. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ В обґрунтування апеляційної скарги Скаржник зазначає, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення. У поданій скарзі Скаржник посилається на те, що Позивачем не доведено той факт, що зняття готівки з рахунку ОСББ вчинено саме Відповідачем з перевищенням повноважень, що зазначені дії відповідача не пов`язані з витратами на утримання будинку. ОСОБА_1 вважає, що відсутність в нього документів на видачу готівки з каси підприємства, чи інших документів не є доказом завдання збитків ОСББ та не спростовує того факту, що спірна сума коштів фактично витрачена на ремонтні та інші роботи в будинку, а скоріш за все свідчить про порушення податкового законодавства, що не є предметом даного спору. Окремо Скаржник, посилаючись на п. 3.15 Статуту ОСББ "Новокримський 5" зазначає, що правління не приймало рішень щодо доручення голові правління здійснювати ведення бухгалтерського обліку та діловодства, зберігання документів. УЗАГАЛЬНЕНИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У поданому 05.06.2026 відзиві на апеляційну скаргу ОСББ "Новокримський 5" заперечує щодо задоволення апеляційної скарги. В обґрунтування заявленої позиції Позивач зазначає, що судом першої інстанції встановлено всі чотири складові цивільного правопорушення, а тому посилання скаржника на неповне з`ясування обставин в цій частині є необґрунтованим. Також Позивач вважає, що саме на Скаржника, який стверджує про витрачання коштів на господарські потреби будинку, покладається обов`язок це довести. Оскільки саме ОСОБА_1 послався на витрачення коштів на оплату робіт, то саме він мав підтвердити факт понесення відповідних витрат та їх правомірність належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. Окремо Позивачем зазначено, що зняття готівки з рахунку ОСББ з банкомата не є оплатою виконавцю і не фіксує жодної господарської операції з ним. ОСББ "Новокримський 5" посилається на те, що позиція ОСОБА_1 є очевидно суперечливою, адже з одного боку, він стверджує, що роботи реально виконані й оплачені (тобто існували виконавці, які отримали кошти й видали документи). З іншого боку, апелянт доводить, що відсутність касових документів свідчить лише про те, що відповідних документів немає у нього, а не про те, що їх взагалі немає. РУХ СПРАВИ В СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Фещенко Ю.В. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у справі №904/7045/25 залишено без руху. 27.05.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило докази належного виконання ухвали від 25.05.2026. 27.05.2026 до суду від Скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у справі №904/7045/25. Розгляд справи №904/7045/25 призначено у судовому засіданні на 08.07.2026 05.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ОСББ "Новокримський 5" надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого заявник заперечує щодо задоволення апеляційної скарги. ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ Тридцятого вересня дві тисячі шістнадцятого року було створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було вчинено запис № 12241020000078590 від 30.09.2016. Рішенням засідання правління ОСББ Новокримський 5, оформленим протоколом № 12 від 25.10.2023, вирішено обрати нового Голову Правління ОСББ Новокримський 5 ОСОБА_1 з 01.11.2023. Відповідно до наказу № 29 від 02.11.2023, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків голови правління ОСББ Новокримський 5 з 02.11.2023 на громадських засадах. Рішенням загальних зборів ОСББ Новокримський 5, оформленим протоколом від 06.09.2025, зареєстрованим в реєстрі за № 1646, припинено повноваження чинного складу правління Об`єднання (до якого входив ОСОБА_1 ). Припинено повноваження діючого голови правління з 22.09.2025. Тобто, ОСОБА_1 перебував на посаді голови правління ОСББ Новокримський 5 (надалі - посада) у період з 02.11.2023 по 21.09.2025 включно. У період перебування ОСОБА_1 на посаді, 08.11.2023 ним, як керівником ОСББ Новокримський 5, було відкрито банківський рахунок ОСББ Новокримський 5 IBAN НОМЕР_1 . Факт випуску та отримання відповідачем цієї картки підтверджується даними з системи дистанційного банкінгу «Приват24 для бізнесу», згідно з якими за ОСОБА_1 закріплено активну у спірний період картку з номером НОМЕР_3 (термін дії 09/27). Листом АТ КБ "Приватбанк" № 20.1.0.0.0/7-251205/49758 від 01.01.2026 (том 2 а.с. 38) повідомлено, що карту "Ключ до рахунку" № НОМЕР_3 було видано на ім`я керівника ОСББ Новокримський 5 ОСОБА_1 . Доступ Царєйкіна М.М. до рахунків ОСББ Новокримський 5 припинено 30.09.2025 на підставі документів, наданих новим керівником разом із заявкою на актуалізацію даних. Відповідно до заключної виписки за період з 02.11.2023 по 01.10.2025, з банківського рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСББ Новокримський 5, у період з 02.11.2023 по 30.09.2025 було знято готівкові кошти у загальному розмірі 453 086,00 грн., а саме: - 16.01.2024 було знято грошові кошти у загальному розмірі 606,00 грн (шістсот шість гривень, 00 коп.), з яких: 600,00 грн (шістсот гривень, 00 коп.) з призначенням: « 16.01.2024 14:59:22 Зняття готівки: Банкомат магазин «Велика Ложка», М. ДНІПРО, ПРОСП ОЛЕКСАНДРА ПОЛЯ, БУД. 28А», та 6,00 грн (шість гривень, 00 коп.) з призначенням: ЕКВАЙРИНГОВА КОМІСІЯ БЕЗ ПДВ 16.01.2024 14:59:21». - 28.02.2024 було знято грошові кошти у загальному розмірі 5 050,00 грн (п`ять тисяч п`ятдесят гривень, 00 коп.), з яких: 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням: « 28.02.2024 15:14:09 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. ТИТОВА, БУД 29М», та 50,00 грн (п`ятдесят гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «ЕКВАЙРИНГОВА КОМІСІЯ БЕЗ ПДВ 28.02.2024 15:14:08». - 07.03.2024 було знято грошові кошти у загальному розмірі 20 200,00 грн (двадцять тисяч двісті гривень, 00 коп.), з яких: 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень, 00 коп.) з призначенням: « 07.03.2024 12:49:47 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9», 40,00 грн (сорок гривень, 00 коп.) з призначенням: «ЕКВАЙРИНГОВА КОМІСІЯ БЕЗ ПДВ 07.03.2024 12:49:47»; 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 07.03.2024 12:48:16 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; 80,00 грн (вісімдесят гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «ЕКВАЙРИНГОВА КОМІСІЯ БЕЗ ПДВ 07.03.2024 12:48:16»; 80,00 грн (вісімдесят гривень, 00 коп.), з призначенням платежу: «ЕКВАЙРИНГОВА КОМІСІЯ БЕЗ ПДВ 07.03.2024 12:47:15»; та 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень, 00 коп.), з призначенням платежу: « 07.03.2024 12:47:15 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9». - 15.07.2024 було знято грошові кошти у загальному розмірі 20 200,00 грн (двадцять тисяч двісті гривень, 00 коп.), з яких: 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 15.07.2024 14:55:45 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; та 200,00 грн (двісті гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 15.07.2024 14:55:45». - 07.08.2024 було знято грошові кошти у загальному розмірі: 16 160,00 грн (шістнадцять тисяч сто шістдесят гривень, 00 коп.), з яких: 8 000,00 грн з призначенням платежу: « 07.08.2024 12:44:26 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; 80,00 грн (вісімдесят гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 07.08.2024 12:44:26 ПО КАРТЦІ», 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 07.08.2024 12:45:46 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; та 80,00 грн (вісімдесят гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ НА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 07.08.2024 12:45:46 ПО КАРТЦІ». - 08.08.2024 було знято грошові кошти у загальному розмірі 16 160,00 грн (шістнадцять тисяч сто шістдесят гривень, 00 коп.), з яких: 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 08.08.2024 13:21:57 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; 80,00 грн (вісімдесят гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 08.08.2024 13:21:57 ПО КАРТЦІ»; 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 08.08.2024 13:20:36 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; 80,00 грн (вісімдесят гривень, 00 коп.), з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 08.08.2024 13:20:36 ПО КАРТЦІ». 18.09.2024 р. було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням: « 18.09.2024 13:44:08 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; та 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 18.09.2024 13:44:07 ПО КАРТЦІ». - 16.10.2024 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.), з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням: « 16.10.2024 14:50:16 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; а також, 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 16.10.2024 14:50:16 ПО КАРТЦІ». - 05.11.2024 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.), з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 05.11.2024 13:51:49 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; та 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 05.11.2024 13:51:49 ПО КАРТЦІ». - 13.11.2024 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.), з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 13.11.2024 15:06:25 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; та 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 13.11.2024 15:06:25 ПО КАРТЦІ». - 03.12.2024 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.), з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 03.12.2024 12:36:08 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 03.12.2024 12:36:08 ПО КАРТЦІ». - 27.12.2024 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.), з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 27.12.2024 14:13:44 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; та 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 27.12.2024 14:13:44 ПО КАРТЦІ». - 13.01.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі: 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.), з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 13.01.2025 13:26:07 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 13.01.2025 13:26:07 ПО КАРТЦІ». - 22.01.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 5 050,00 грн (п`ять тисяч п`ятдесят гривень, 00 коп.), з яких: 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 22.01.2025 15:11:57 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; 50,00 грн (п`ятдесят гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 22.01.2025 15:11:57 ПО КАРТЦІ». - 14.02.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.), з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 13.02.2025 18:11:26 Зняття готівки: Банкомат Сільпо, М. ДНІПРО, ВУЛ. НОВОКРИМСЬКА, БУД. ЗА»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 13.02.2025 18:11:26 ПО КАРТЦІ». - 06.03.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.), з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 06.03.2025 14:48:10 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 06.03.2025 14:48:10 ПО КАРТЦІ». - 10.03.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 8 080,00 грн (вісім тисяч вісімдесят гривень, 00 коп.) з яких: 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 10.03.2025 15:12:10 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; 80,00 грн (вісімдесят гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 10.03.2025 15:12:10 ПО КАРТЦІ». 14.04.2025 р. було знято грошові кошти у загальному розмірі 8 080,00 грн (вісім тисяч вісімдесят гривень, 00 коп.), з яких: 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 14.04.2025 15:53:17 Зняття готівки: Банкомат Відділення банку, М. ДНІПРО, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, БУД. 9»; 80,00 грн (вісімдесят гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 14.04.2025 15:53:17 ПО КАРТЦІ». 16.04.2025 р. було знято грошові кошти у загальному розмірі 5 050,00 грн (п`ять тисяч п`ятдесят гривень, 00 коп.) з яких: 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 15.04.2025 18:13:45 Зняття готівки: Банкомат Сільпо, М. ДНІПРО, ВУЛ. НОВОКРИМСЬКА, БУД. ЗА; 50,00 грн (п`ятдесят гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 15.04.2025 18:13:44 ПО КАРТЦІ». 06.05.2025 р. було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 05.05.2025 17:25:10 Зняття готівки: Банкомат М. ДНІПРО, ВУЛ. НОВОКРИМСЬКА, БУД. ЗА»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 05.05.2025 17:25:10 ПО КАРТЦІ». - 07.05.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 06.05.2025 20:30:26 Зняття готівки: Банкомат М. ДНІПРО, ВУЛ. НОВОКРИМСЬКА, БУД. ЗА»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 06.05.2025 20:30:26 ПО КАРТЦІ». - 16.05.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 15.05.2025 20:08:27 Зняття готівки: Банкомат М. ДНІПРО, ВУЛ. НОВОКРИМСЬКА, БУД. ЗА»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 15.05.2025 20:08:27 ПО КАРТЦІ». - 21.05.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 5 050,00 грн (п`ять п`ятдесят тисяч гривень, 00 коп.) з яких: 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 20.05.2025 18:48:38 Зняття готівки: БанкоматМ. ДНІПРО, ВУЛ. НОВОКРИМСЬКА, БУД. ЗА»; 50,00 грн (п`ятдесят гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ20.05.2025 18:48:38 ПО КАРТЦІ». - 30.05.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 30.05.2025 12:19:27 Зняття готівки: БанкоматМ. ДНІПРО, ВУЛ. НОВОКРИМСЬКА БУД. ЗА»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ ЗО. 05.2025 12:19:27 ПО КАРТЦІ». - 01.06.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 8 080,00 грн (вісім тисяч вісімдесят гривень, 00 коп.), з яких: 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 31.05.2025 17:47:47 Зняття готівки: БанкоматМ. ДНІПРО ВУЛ. НОВОКРИМСЬКА, БУД. ЗА»; 80,00 грн (вісімдесят гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 31.05.2025 17:4 7:4 7 ПО КАРТЦІ». - 17.06.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 16.06.2025 20:13:32 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 16.06.2025 20:13:32 ПО КАРТЦІ». - 20.06.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі: 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 20.06.2025 14:03:37 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 20.06.2025 14:03:37 ПО КАРТЦІ». - 30.06.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі: 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 29.06.2025 17:39:49 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 29.06.2025 17:39:49 ПО КАРТЦІ». - 15.07.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі: 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 14.07.2025 20:26:32 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 14.07.2025 20:26:32 ПО КАРТЦІ» - 29.07.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі: 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 29.07.2025 12:01:03 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 29.07.2025 12:01:03 ПО КАРТЦІ» - 05.08.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 04.08.2025 20:28:09 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 04.08.2025 20:28:09 ПО КАРТЦІ». - 07.08.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 20 200,00 грн (двадцять тисяч двісті гривень, 00 коп.) з яких: 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 06.08.2025 20:26:54 ПО КАРТЦІ»; 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 06.08.2025 20:26:54 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 07.08.2025 12:11:22 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; та 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 07.08.2025 12:11:22 ПО КАРТЦІ». - 08.08.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 07.08.2025 20:26:47 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 07.08.2025 20:26:47 ПО КАРТЦІ». - 09.08.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 7 070,00 грн (сім тисяч сімдесят гривень, 00 коп.) з яких: 7 000,00 грн (сім тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 08.08.2025 20:39:03 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; 70,00 грн (сімдесят гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 08.08.2025 20:39:02 ПО КАРТЦІ». 16.08.2025 р. було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 15.08.2025 17:08:45 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 15.08.2025 17:08:45 ПО КАРТЦІ». - 24.08.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 24.08.2025 12:08:25 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 24.08.2025 12:11:34 ПО КАРТЦІ». - 26.08.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 5 050,00 грн (п`ять тисяч п`ятдесят гривень, 00 коп.) з яких: 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 26.08.2025 15:42:09 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; 50,00 грн (п`ятдесят гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 26.08.2025 15:42:09 ПО КАРТЦІ». - 13.09.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 12.09.2025 20:09:54 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 12.09.2025 20:09:54 ПО КАРТЦІ». - 14.09.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 14.09.2025 16:01:54 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 14.09.2025 16:01:54 ПО КАРТЦІ». - 21.09.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 21.09.2025 15:43:04 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; та 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 21.09.2025 15:43:04 ПО КАРТЦІ». - 24.09.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 24.09.2025 11:40:19 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; та 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 24.09.2025 11:40:19 ПО КАРТЦІ». - 26.09.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 25.09.2025 20:05:02 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; та 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 25.09.2025 20:05:02 ПО КАРТЦІ». - 27.09.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 26.09.2025 18:39:08 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; та 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 26.09.2025 18:39:08 ПО КАРТЦІ». - 28.09.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 28.09.2025 15:23:56 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; та 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 28.09.2025 15:23:56 ПО КАРТЦІ». - 30.09.2025 було знято грошові кошти у загальному розмірі 10 100,00 грн (десять тисяч сто гривень, 00 коп.) з яких: 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: « 29.09.2025 19:57:06 Зняття готівки: Зняття готівки в банкоматі»; та 100,00 грн (сто гривень, 00 коп.) з призначенням платежу: «КОМІСІЯ ЗА ЗНЯТТЯ ГОТІВКИ 29.09.2025 19:57:06 ПО КАРТЦІ». ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ І ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними. Разом з тим відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, а також коли належність справ до юрисдикції господарських судів прямо передбачено положеннями законодавства. За змістом частин першої - третьої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів. Отже, вирішуючи питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 Господарського кодексу України, щодо віднесення до господарських правовідносин, зокрема правовідносин, які виникають з некомерційної діяльності, спрямованої на забезпечення матеріально-технічних умов функціонування таких суб`єктів. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18 (провадження № 12-294гс18, пункт 4.11) визначено ознаки спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду: наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, та спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 646/6644/17 (провадження № 14-352цс19, пункт 74) зроблено висновок, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду подібних справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Суб`єктний склад спірних правовідносин є формальним критерієм, який має бути оцінений належним судом. Пунктом 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів. Отже, спори про визнання недійсними рішень вищого органу управління суб`єкта некомерційного господарювання щодо вирішення питань, пов`язаних з управлінням такою особою, між суб`єктом некомерційного господарювання та одним з його засновників (членом) належать до господарської юрисдикції відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України виходячи з характеру правовідносин, які є предметом такого спору (щодо визнання недійсним рішення вищого органу управління такої юридичної особи, прийнятого в межах його виключної компетенції). Також коелгія суддів зазначає, що спори у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку розглядаються господарськими судами, оскільки такі спори виникають при здійсненні права управління юридичною особою, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи незалежно від суб`єктного складу такого спору. Подібні висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 501/1571/16-ц, від 06.02.2019 у справі №462/2646/17, від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19. З урахуванням викладеного вбачається, що оскільки спори у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, а також спори між головою правління та ОСББ щодо стягнення заробітної плати розглядаються господарськими судами, то колегія суддів дійшла висновку, що спір у цій справі також підлягає вирішенню господарським судом, бо між сторонами існували господарські відносини, урегульовані ЦК України та іншими актами господарського і цивільного законодавства, з яких виник спір про право, а також з огляду на наявність норми пункту 12 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, що прямо передбачає вирішення такого спору господарським судом. Згідно з абзацом 9 частини дев`ятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників віднесено, зокрема, питання щодо матеріального та іншого заохочення голови та членів правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Приписами частини двадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" унормовано, що до компетенції правління відноситься розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису. Особи, винні, у тому числі у недотриманні вимог цього Закону та порушенні статуту об`єднання несуть, зокрема, цивільну відповідальність відповідно до закону (стаття 29 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"). За приписами ст. 12 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Положеннями ст. 21 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка кореспондується з п. 4.1 Статуту ОСББ Новокримський 5, встановлено, що кошти об`єднання складаються з: - залишків коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку на рахунках особи, що здійснювала управління таким будинком до створення об`єднання; - внесків і платежів співвласників; - коштів, отриманих об`єднанням у результаті здавання в оренду допоміжних приміщень та іншого спільного майна багатоквартирного будинку; - коштів, отриманих об`єднанням як відшкодування за надані окремим категоріям громадян пільги на оплату житлово-комунальних послуг та призначені житлові субсидії; - коштів та майна, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об`єднання; - добровільних майнових, у тому числі грошових, внесків фізичних та юридичних осіб; - коштів, залучених на умовах кредиту або позики; - коштів державного та/або місцевого бюджетів, отриманих на підставі спільного фінансування для утримання, реконструкції, реставрації, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення багатоквартирного будинку; - пасивних доходів; - доходів від діяльності заснованих об`єднанням юридичних осіб, що спрямовуються на виконання статутних цілей об`єднання; - коштів, отриманих з інших джерел, що спрямовуються на виконання статутних цілей об`єднання. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. За приписами ст. 12 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", яка кореспондується з п. 4.5 Статуту ОСББ Новокримський 5, витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Відповідно до п. 2.2 Статуту ОСББ Новокримський 5, об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Згідно з п. 4.6 Статуту ОСББ Новокримський 5, забороняється розподіл отриманих об`єднанням доходів або їх частини серед співвласників, працівників Об`єднання (крім оплати їхньої праці або матеріальних заохочень за їхню діяльність, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Доходи об`єднання використовуються виключно для фінансування видатків на його утримання та реалізації мети, цілей, завдань та напрямів діяльності, визначених цим Статутом. Пунктом 3.11 Статуту ОСББ Новокримський 5 передбачено, що виконавчим органом Об`єднання є правління, яке обирається загальними зборами та підзвітне їм. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю Об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим статутом. Пунктом 3.15 Статуту ОСББ Новокримський 5 встановлено, що правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. На виконання своїх повноважень голова правління, зокрема, розпоряджається коштами Об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів Об`єднання; відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 92 ЦК України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, а також яка є членом колегіального виконавчого органу юридичної особи, з моменту її вступу на посаду набуває обов`язків щодо такої юридичної особи, зокрема зобов`язана діяти виключно в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно, у межах повноважень, наданих статутом юридичної особи і законодавством, і у спосіб, який, на її добросовісне переконання, сприятиме досягненню мети діяльності юридичної особи, у тому числі уникаючи конфлікту інтересів. Члени наглядової ради або ради директорів юридичної особи мають такі самі обов`язки щодо відповідної юридичної особи та повинні діяти в інтересах цієї юридичної особи та всіх її власників (акціонерів, учасників). У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, якщо юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі. Частинами 1, 2 ст. 99-1 ЦК України визначено, що керівник (одноосібний виконавчий орган), голова та члени колегіального виконавчого органу, голова та члени наглядової ради або ради директорів, ліквідатор, голова та члени комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), головний бухгалтер, корпоративний секретар, а також голова та члени іншого органу товариства (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або установчими документами товариства, є посадовими особами такого товариства. Установчими документами товариства посадовими особами товариства можуть бути визнані й інші особи. Посадові особи товариства мають обов`язки перед товариством, передбачені законом, зокрема щодо належного, добросовісного та ефективного управління товариством (фідуціарні обов`язки). З аналізу вищенаведених положень чинного законодавства та Статуту ОСББ вбачається, що голова правління ОСББ має діяти виключно в інтересах такого ОСББ, у межах повноважень, наданих статутом юридичної особи і законодавством, забезпечуючи направлення коштів об`єднання виключно на витрати на управління багатоквартирним будинком, перелік яких визначений ст. 12 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та п. 4.5 Статуту ОСББ Новокримський

5. Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Колегія суддів звертає увагу на те, що під час розгляду цієї справи ОСОБА_1 не заперечив проти факту зняття саме ним з банківського рахунку ОСББ готівкових кошти у загальному розмірі 453086,00 грн. Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, колегія суддів зауважує, що саме на відповідача покладений обов`язок доказування спрямування ним готівкових коштів у загальному розмірі 453086,00 грн. на витрати на управління багатоквартирним будинком, перелік яких визначений ст. 12 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та п. 4.5 Статуту ОСББ Новокримський

5. Так, ОСОБА_1 у поданому відзиві на позов та апеляційній скарзі на рішення суду зазначив, що зняті ним готівкові кошти були витрачені на оплату робіт за договорами на виконання робіт у спірному багатоквартирному будинку (том 1, а.с. 100 - 172). Відповідачем, як вказано вище, долучено до матеріалів справи низку договорів на виконання робіт разом з підписаними сторонами актами приймання - передачі виконаних робіт. Апеляційний суд звертає увагу на Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 № 148 (надалі - Положення), яким визначено порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті - суб`єкти господарювання), фізичними особами. Згідно з п. 4 розділу ІІ Положення, суб`єкти господарювання, які відкрили рахунки в банках і зберігають на цих рахунках свої кошти, здійснюють розрахунки за своїми грошовими зобов`язаннями, що виникають у господарських відносинах, у безготівковій формі, а також у готівковій формі з дотриманням обмежень та в порядку, установленому законодавством України. Відповідно до п. 5 розділу ІІ Положення, суб`єкти господарювання здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами через касу як коштами, одержаними як готівкова виручка, так і коштами, одержаними у надавачів платіжних послуг. Такі розрахунки проводяться також шляхом внесення готівки до надавачів платіжних послуг для подальшого переказу коштів на рахунки суб`єктів господарювання. Суб`єкти господарювання здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Пунктом 11 розділу ІІ Положення встановлено, що готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі. Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Пунктом 12 розділу ІІ Положення визначено, що установа/підприємство на підставі цього Положення зобов`язане розробити та затвердити внутрішнім документом порядок оприбуткування готівки в касі установи/підприємства, у якому максимально врахувати особливості роботи як установи/підприємства, так і його відокремлених підрозділів [внутрішній трудовий розпорядок, режим роботи, графіки змінності, порядок та особливості здавання готівкової виручки (готівки) до банку]. Для відокремлених підрозділів установи/підприємства порядок оприбуткування готівки в касі встановлюється та доводиться внутрішніми документами установи/підприємства. Розроблений порядок повинен відповідати вимогам цього Положення та не суперечити законодавству України. Пунктом 13 розділу ІІ Положення передбачено, що підприємства та фізичні особи-підприємці, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон про застосування реєстраторів) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО з використанням відповідних книг обліку і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів), оприбутковують готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у КОРО або РК. Суми готівки, що оприбутковуються, повинні відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах. Відповідно до п. 23 розділу ІІІ Положення, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, електронними розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних інструментів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки. Касові документи можуть бути паперовими або електронними. Електронні касові документи повинні бути оформлені відповідно до вимог законодавства України у сфері електронного документообігу. Працівник установи/підприємства для підписання електронного касового документа зобов`язаний використовувати кваліфікований електронний підпис. Фізична особа-підприємець для підписання електронного касового документа має право використовувати кваліфікований електронний підпис/удосконалений електронний підпис. Фізична особа для підписання електронного касового документа має право використовувати кваліфікований електронний підпис/удосконалений електронний підпис/простий електронний підпис. Згідно з п. 25 розділу ІІІ Положення, приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання. Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим. Пунктом 26 розділу ІІІ Положення встановлено, що видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки підписуються керівником і головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником. До видаткових ордерів додаються заяви на видачу готівки, розрахунки. Оцінюючи твердження відповідача колегія суддів зауважує, що у випадку оплати ним наданих послуг з обслуговування багатоквартирного будинку у готівковий спосіб, останній мав скласти документи на видачу готівки з каси підприємства (видатковий касовий ордер або видаткову відомість) за підписами голови правління та головного бухгалтера ОСББ. До видаткових ордерів мали бути додані заяви на видачу готівки, розрахунки. Апеляційний суд зазначає, що надавач послуг, що отримав оплату у готівковий спосіб, мав видати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5 відповідну квитанцію про отримання готівкових коштів з необхідними реквізитами. В свою чергу, надавач послуг, що отримав оплату у готівковий спосіб, мав оприбуткувати отримані готівкові кошти у порядку, встановленому Положенням. Однак, відповідач не надав до суду документів на видачу готівки з каси підприємства (видаткового касового ордеру або видаткової відомості), заяв на видачу готівки, квитанцій про отримання готівкових коштів, доказів оприбуткування отриманих готівкових коштів надавачем послуги. Частиною другою статті 8 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. За частиною шостою статті 8 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів. Частиною третьою статті 8 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Системний аналіз положень статей 8, 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" у взаємозв`язку з пунктами 1.2, 3.3, 3.12 Положення про проведення касових операцій № 637 свідчить, що саме на уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власника відповідно до законодавства та установчих документів покладається відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, до яких відносяться прибуткові касові ордери як документи, що підтверджують факт надходження (видачі) готівки з каси підприємства. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2025 року у cправі № 906/948/24. Відповідно до ст. 2 Господарського кодексу України, який був чинним станом на момент виникнення спірних відносин, учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності. За приписами ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Статтею 55 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Статтею 2 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. А отже, фізична особа, яка безпосередньо надає послугу, відповідно до вимог чинного законодавства повинна мати укладений трудовий договір з суб`єктом підприємницької діяльності, або безпосередньо зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Колегія суддів констатує, що надані відповідачем договори на виконання робіт укладені з громадянами Сисоєвим В.А., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не мають статусу суб`єкту підприємницької діяльності. Також, порівнюючи зміст таких документів (зокрема, ціну виконаних робіт та дати їх виконання) зі спірними виписками по рахунку про зняття готівкових коштів вбачається неспівпадіння дат і сум знятих готівкових коштів із датами і сумами виконаних робіт. З наданих виписок по рахунку вбачається регулярне зняття відповідачем готівкових коштів в одних і тих самих розмірах (4 000 грн., 5 000 грн., 8 000 грн., 10 000 грн.). Такі суми жодним чином неможливо ототожнити із наданими відповідачем актами приймання - передачі виконаних робіт за договорами. У виписках міститься також і операція про зняття з рахунку ОСББ готівкових коштів у розмірі 600 грн. у продуктовому супермаркеті. Роботи на таку суму і в період зняття цієї суми, відповідно до долучених відповідачем актів, не надавались. Як вже було вказано вище, рішенням загальних зборів ОСББ Новокримський 5, оформленим протоколом від 06.09.2025, зареєстрованим в реєстрі за № 1646, припинено повноваження чинного складу правління Об`єднання (до якого входив ОСОБА_1 ). Припинено повноваження діючого голови правління з 22.09.2025. Однак, відповідно до наданої виписки по рахунку, Царєйкін М.М. продовжував знімати готівкові кошти з рахунку ОСББ до моменту фактичного блокування банком його доступу до такого рахунку 30.09.2025. Додатково апеляційним судом взято до уваги, що договори на виконання робіт, надані відповідачем у копіях, у зв`язку з чим в суді першої інстанції в судовому засіданні представник позивача заявляв клопотання про витребування від відповідача оригіналів таких договорів. Колегія суддів бере до уваги пояснення представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що оригінали поданих ним до суду договорів на виконання робіт у відповідача відсутні. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. 17.10.2019набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів". Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21). Повертаючись до стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були. Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що застосувавши стандарт доказування вірогідності доказів та за відсутності належних та допустимих доказів протилежного, слід виснувати, що факти укладання відповідачем договорів на виконання робіт, отримання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5 послуг за такими договорами та оплати відповідачем цих послуг за рахунок готівкових коштів у розмірі 453 086 грн., що були зняті ним з рахунку ОСББ, скоріш не мали місце, аніж мали. Враховуючи наведене апеляційний суд відхиляє доводи Скаржника та зазначає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту спрямування ним готівкових коштів у загальному розмірі 453 086,00 грн. на витрати на управління багатоквартирним будинком, перелік яких визначений ст. 12 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та п. 4.5 Статуту ОСББ Новокримський

5. Згідно з частиною другою статті 89 Господарського кодексу України (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), посадові особи відповідають за збитки, завдані ними господарському товариству. Відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю), здійснюється у разі, якщо такі збитки були завдані: діями, вчиненими посадовою особою з перевищенням або зловживанням службовими повноваженнями; діями посадової особи, вчиненими з порушенням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення подібних дій, встановленої установчими документами товариства; діями посадової особи, вчиненими з дотриманням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення відповідних дій, встановленої товариством, але для отримання такого погодження та/або дотримання процедури прийняття рішень посадова особа товариства подала недостовірну інформацію; бездіяльністю посадової особи у випадку, коли вона була зобов`язана вчинити певні дії відповідно до покладених на неї обов`язків; іншими винними діями посадової особи. Згідно з вимогами статті 92 Цивільного кодексу України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, суд повинен встановити наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, яке має містити такі складові: - неправомірність поведінки особи, тобто її невідповідність вимогам, наведеним в актах цивільного законодавства; - наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права, взагалі будь-яке знецінення блага, що охороняється законом, та її розмір; - причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, який виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, тобто протиправна поведінка конкретної особи (осіб), на яку покладається відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що невідворотно спричинила шкоду; - вину заподіювача шкоди. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає. За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини перша та третя статті 74 Господарського процесуального кодексу України). Отже, при поданні позову про відшкодування заподіяної майнової шкоди, на позивача покладається обов`язок довести належними, допустимими та достовірними доказами неправомірність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою. Так, неправомірність дій голови правління ОСББ Новокримський 5 ОСОБА_1 полягали у знятті ним готівкових коштів у загальному розмірі 453 086,00 грн. з банківського рахунку ОСББ всупереч встановленого Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 № 148, порядку та витраті знятих готівкових коштів у загальному розмірі 453086,00 грн. не на витрати на управління багатоквартирним будинком, перелік яких визначений ст. 12 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та п. 4.5 Статуту ОСББ Новокримський

5. Такими діями голови правління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5 було завдано збитки на суму 453 086,00 грн., які були безпідставно витрачені з рахунку ОСББ ОСОБА_1 . Колегія суддів апеляційного суду відхиляє твердження ОСОБА_1 щодо відсутності складу цивільного правопорушення з огляду на те, що в даному випадку наявні усі чотири елементи складу цивільного правопорушення, а саме: Протиправність, що полягає у знятті відповідачем 453 086,00 грн з рахунку ОСББ та спрямуванні їх не на витрати на управління будинком, перелік яких визначено ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» і п. 4.5 Статуту ОСББ. Шкода, що полягала у зменшенні активів Об`єднання на суму знятих і не повернутих коштів 453 086,00 грн; Причинний зв`язок, адже грошові кошти вибули з рахунку ОСББ безпосередньо внаслідок дій апелянта, який зняв їх за закріпленою за ним карткою. При цьому факт зняття коштів особисто відповідачем не тільки доведено, але й він взагалі не заперечувався відповідачем; Вина у формі умислу, що полягала у недобросовісному виконанні обов`язків голови правління, який розпоряджався коштами без рішень правління чи загальних зборів і не підтвердив їх цільового використання, а також продовжував зняття готівкових коштів після рішення ОСББ про припинення повноважень. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 19.07.2026 у справі №923/618/21. Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що господарським судом першої інстанції надано належну правову кваліфікацію спірних правовідносин та правильно застосовано норми матеріального права та правильно встановлено щодо наявності у діях ОСОБА_1 всіх елементів складу правопорушення, а позовні вимоги позивача про стягнення збитків у розмірі 453 086 грн. є обґрунтованими. Щодо позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5 за актом приймання-передачі документацію ОСББ. За актом прийому - передачі документації від 18.11.2023 ОСОБА_1 прийняв від колишнього голови правління ОСББ Новокримський 5 документацію (зокрема, договори, рахунки, акти, авансові звіти, наказ, заяви, вхідну документацію, оригінали уставних документів, кошториси, опитувальні листи) та ключі від допоміжних приміщень багатоквартирного будинку. Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Пунктом 3.11 Статуту ОСББ Новокримський 5 передбачено, що виконавчим органом Об`єднання є правління, яке обирається загальними зборами та підзвітне їм. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю Об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим статутом. Пунктом 3.15 Статуту ОСББ Новокримський 5 встановлено, що правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. На виконання своїх повноважень голова правління, зокрема, розпоряджається коштами Об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів Об`єднання; відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи. Отже, голова правління ОСББ є посадовою особою ОСББ та його виконавчим органом, здійснює управління поточною діяльністю товариства після обрання на цю посаду. Частиною другою статті 8 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. За частиною шостою статті 8 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів. Частиною третьою статті 8 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Як вже вказувалось вище, системний аналіз положень статей 8, 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" у взаємозв`язку з пунктами 1.2, 3.3, 3.12 Положення про проведення касових операцій № 637 свідчить, що саме на уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власника відповідно до законодавства та установчих документів покладається відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03 червня 2025 року у cправі № 906/948/24. Відповідно до пункту 1 розділу XV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 22 червня 2015 року за №736/27181, під час зміни керівника установи наявність і стан документів (справ), що знаходяться в діловодстві структурних підрозділів та в архіві, а також облікових документів та довідкового апарату до них відбиваються окремим розділом в акті приймання-передавання установи. Відповідно до облікових даних служби діловодства та архіву в акті наводяться окремо кількість документів, що знаходяться в діловодстві, та кількість справ, що зберігаються в архіві, у тому числі кількість справ, що внесені до Національного архівного фонду. Окремо колегія суддів зазначає, що наявність у ОСББ правління автоматично не перекладає цей обов`язок на інших осіб. Апеляційний суд відхиляє доводи Скаржника та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, саме колишній керівник (голова правління) за актом приймання-передавання має передати новопризначеному керівнику всі документи, які знаходяться в діловодстві ОСББ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 лютого 2025 року у cправі №906/855/22. Колегія суддів відхиляє заперечення відповідача про передачу такої документації заступнику голови правління ОСББ, оскільки, насамперед, зберігання всіх документів, які знаходяться в діловодстві ОСББ, є обов`язком саме голови правління і саме голова правління відповідає за схоронність таких документів. Крім того, згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Апеляційний суд також враховує, що відповідачем під час розгляду цієї справи не надано до суду належних та допустимих доказів передання документації ОСББ будь-якій особі, зокрема, актів приймання - передачі таких документів. Окремо колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне надати оцінку поданій відповідачем заяві свідка ОСОБА_4 , у якій остання повідомляє як про знаходження документації та печатки ОСББ у заступника голови правління ОСОБА_5 , так і про отримання останньою від голови правління ОСОБА_1 готівкових коштів і їх витрату на оплату послуг з утримання багатоквартирного будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 87 ГПК України, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Так, факти передання документації ОСББ та сплату грошових коштів за надані послуги не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Оскільки такі факти, як було вказано вище, відповідно до законодавства та звичаїв ділового обороту мають бути відображені у відповідних документах. Також, згідно з ч. 3 ст. 87 ГПК України, підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. В свою чергу, Відповідачем не долучено до матеріалів справи оригіналу заяви свідка ОСОБА_4 , посвідченого нотаріусом. В матеріалах справи наявна лише копія такої заяви, скріплена електронним цифровим підписом представника відповідача Максименко С.М. Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд виснує про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині зобов`язання ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Новокримський 5 за актом приймання-передачі документацію ОСББ. Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного судового рішення не знайшли свого підтвердження. За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права. За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін. СУДОВІ ВИТРАТИ У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у справі №904/7045/25 - залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у справі №904/7045/25 - залишити без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України. Повний текст постанови складено 20.07.2026. Головуючий суддя С.В. Мартинюк Суддя Я.С. Золотарьова Суддя Ю.В. Фещенко