Ухвала КЦС ВС № 760/8057/21

УХВАЛА 16 липня 2026 року м. Київ справа № 760/8057/21 провадження № 61-8801ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, примусового виселення та вселення, ВСТАНОВИВ: У квітні 2021 року позивач ОСОБА_7 звернулася до відповідачів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила: - усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом визнання ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - примусово виселити ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти їх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою; - вселити ОСОБА_7 у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_3 у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 816,00 грн, тобто по 908,00 грн з кожного. Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_8 , задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 362,00 грн. У червні 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року. Безпосередньо у касаційній скарзі представником заявниці викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків. У визначений судом строк заявницею усунуто недоліки касаційної скарги. Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як підставу касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 592/11227/20, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 06 квітня 2021 року у справі № 925/642/19, від 29 вересня 2020 року у справі № 910/12525/20, від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц, від 05 червня 2019 року у справі № 643/18788/15-ц та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також, вказує на порушення норм процесуального права, що виразилось у неналежній оцінці доказів, які мають істотне значення для справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, примусового виселення та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року. Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва матеріали справи № 760/8057/21. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник