LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС760/19494/20

від 17.11.2022 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виселення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без пов…

Ухвала 17 листопада 2022 року м. Київ справа № 760/19494/20 провадження № 61-7580св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , - адвоката Лободи Ірини Василівни на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , задоволено. Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 відмовлено. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , - адвокат Лобода І. В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 235/9835/15-ц, провадження № 61?8142св18, від 23 жовтня 2019 року у справі № 766/12748/16-ц, провадження № 61-31405св18, від 15 січня 2020 року у справі № 686/11782/17-ц, провадження № 61-38672св18, від 16 жовтня 2019 року у справі № 243/9627/16-ц, провадження № 61-34009св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на порушення норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібраних у справі доказів, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виселення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»