Ухвала КЦС ВС № 760/34352/21

УХВАЛА 18 вересня 2024 року м. Київ справа № 760/34352/21 провадження № 61-12285ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заведія Владислава Ігоровича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, та стягнення упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом скасування рішень державних реєстраторів, ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просила суд: - усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідача та членів його родини (дружини та двох дітей) і зняття з реєстрації місця проживання відповідача та членів його родини (дружини та двох дітей); - стягнути солідарно з відповідача та членів його родини (дружини та двох дітей) 2 458 112,13 грн упущеної вигоди. У червні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просив суд: усунути йому перешкоди у користуванні житлом шляхом скасування записів про право власності від 04 серпня 2021 року № 43324012 та від 04 серпня 2021 року № 43323957, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року первісний позов задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 . У решті позову відмовлено. У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом скасування рішень державних реєстраторів відмовлено. Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 000, 00 грн витрат на правову допомогу та 302,66 грн судового збору. Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року в частині задоволеного первісного позову скасовано з ухваленням нового судового рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 залишено без змін. 09 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Заведій В. І. засобами поштового зв`язку звернувся до суд Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року (надійшла до суду 16 вересня 2024 року), в якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року в частині відмови у задоволенні первісного позову, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови отримано засобами електронного зв`язку 09 серпня 2024 року, що підтверджено доказаним. Дослідивши клопотання представника заявника та додані докази, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 127/9516/20 (провадження № 61-8889св21), від 22 вересня 2022 року у справі № 753/14645/20 (провадження № 61-4523св22), від 28 червня 2023 року у справі № 619/4887/20 (провадження № 61-12871св22), від 02 серпня 2023 року у справі № 350/360/21 (провадження № 61-7735св23), від 23 травня 2024 року у справі № 595/524/18 (провадження № 61-16436св23), від 19 червня 2024 року у справі № 761/43734/21 (провадження № 61-5032св23). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Заведія В. І. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Заведія Владислава Ігоровича про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Заведію Владиславу Ігоровичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, та стягнення упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом скасування рішень державних реєстраторів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заведія Владислава Ігоровича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року. Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 760/34352/21). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник