Ухвала КЦС ВС № 362/6413/24

УХВАЛА 16 липня 2026 року м. Київ справа № 362/6413/24 провадження № 61-8631ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням, ВСТАНОВИВ: У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» (далі - АТ «ОГС «Київоблгаз»), у якому просила стягнути з відповідача на свою користь: 25 000 000,00 грн моральної шкоди та 18 516,44 грн майнової шкоди у вигляді понесених витрат на лікування. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. 23 червня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у цій справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні викладеному у змісті касаційної скарги, заявниця просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки з повний текст постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року складено 01 червня 2026 року. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Ураховуючи наведені заявницею обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року складено 01 червня 2026 року, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року ОСОБА_1 зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 12 грудня 2018 року у справі № 490/219/17-ц, від 19 грудня 2018 року у справі № 640/14909/16, від 30 травня 2018 року у справі № 461/6803/16, від 17 листопада 2023 року у справі № 326/789/21, від 24 січня 2024 року у справі № 755/3443/21, від 14 червня 2021 року у справі № 235/3191/19, від 10 листопада 2021 року у справі № 346/5428/17, від 01 березня 2021 року у справі № 466/8242/18, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, від 12 жовтня 2020 року у справі № 372/2085/16-ц, від 29 вересня 2022 року у справі № 212/1898/21, від 20 лютого 2018 року у справі № 303/4076/15, від 12 квітня 2022 року у справі № 225/4242/21 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, від 29 травня 2018 року у справі № 800/191/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 804/2823/16, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року. Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 362/6413/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк О. М. Осіян Н. Ю. Сакара