LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала Велика Палата ВС990/205/25

від 15.07.2026 · Велика Палата

У Х В А Л А 15 липня 2026 року м. Київ справа № 990/205/25 провадження № 11-67заі26 Суддя Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М., розглянула в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 990/205/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за апеляційними скаргами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , в інтересах яких діє адвокатка Огнев`юк Тетяна Василівна, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2026 року, УСТАНОВИЛА: 13 травня 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 (далі - позивачі) звернулися через свою представницю - адвокатку Огнев`юк Т. В. (далі - представниця, адвокатка) до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) як суду першої інстанції з позовомдо Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС, Комісія), у якому просили: 1) визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання (кримінальна та цивільна спеціалізації), виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)», в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 4 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного ВККС рішенням від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), з наступними кодами: ОСОБА_3 : 0062558; 0081670; ОСОБА_4 : 0010244; 0099086; ОСОБА_5 : 0091818; 0072293; ОСОБА_6 : 0010196; 0034229; ОСОБА_7 : 0002444; 0053876; ОСОБА_8 : 0009344; 0097355; ОСОБА_9 : 0080633; 0064889; ОСОБА_10 : 0033598; 0083055; ОСОБА_11 : 0034711; 0048365; ОСОБА_12 : 0026795; 0010522; ОСОБА_13 : 0029022; 0004028; ОСОБА_14 : 0095748; 0053032; ОСОБА_15 : 0043422; 0068396; ОСОБА_16 : 0092886; 0007590; ОСОБА_1 : 0081534; 0027257; ОСОБА_17 : 0069714; 0010562; ОСОБА_18 : 0028399; 0054050; ОСОБА_19 : 0013485; 0056147; ОСОБА_20 : 0067776; 0017219; ОСОБА_2 : 0071139; 0060610; ОСОБА_21 : 0025530; 0036429; ОСОБА_22 : 0088299; 0081250; ОСОБА_23 : 0039953; 0006044; ОСОБА_24 : 0097470; 0015650; ОСОБА_25 : 0075080; 0062240; ОСОБА_26 : 0022352; 0061450; ОСОБА_27 : 0011495; 0093270; ОСОБА_28 : 0074190; 0076433; ОСОБА_29 : 0098921; 0004696; ОСОБА_36 : 0054181; 0093238; ОСОБА_37 : 0094791; 0003083; ОСОБА_42 : 0080592; 0043324; ОСОБА_43 : 0038664; 0074351; ОСОБА_40 : 0012621; 0073628; ОСОБА_44 : 0033247; 0089034; 2) визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 «Про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)», в наступних частинах: - затвердження декодованих результатів практичного завдання, виконаного 3- 7, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12- 14 та 17- 21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), щодо таких кандидатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_40 , ОСОБА_47 ; - затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), щодо таких кандидатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_40 , ОСОБА_47 , в частині балів цих кандидатів за виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду, результату цього етапу кваліфікаційного іспиту і дати його затвердження, а також в частині балів цих кандидатів за кваліфікаційний іспит, їх результат і дати його затвердження; - відмови в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнання такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах, припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, наступних 35 кандидатів на посади суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_40 , ОСОБА_47 ; 3) зобов`язати ВККС відновити участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, наступних кандидатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_48 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_40 , ОСОБА_47 , з допуском, забезпеченням рівності умов, передбачуваності та справедливості процедури проведення для цих кандидатів виконання практичного завдання з цивільної спеціалізації типу 2, як останнього етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККСвід 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами). Рішенням від 22 січня 2026 року Касаційний адміністративний суд позов задовольнив частково: 1) визнав протиправним і скасував рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання (кримінальна та цивільна спеціалізації), виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)», в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 4 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного ВККС рішенням від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), з наступними кодами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_40 , ОСОБА_44 ; 2) визнав протиправним і скасував рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 «Про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)», в наступних частинах: - затвердження декодованих результатів практичного завдання, виконаного 3- 7, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12- 14 та 17- 21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), щодо таких кандидатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_40 , ОСОБА_47 ; - затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), щодо таких кандидатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_40 , ОСОБА_47 , в частині балів цих кандидатів за виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду, результату цього етапу кваліфікаційного іспиту і дати його затвердження, а також в частині балів цих кандидатів за кваліфікаційний іспит, їх результат і дати його затвердження; - відмови в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнання такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах, припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, наступних 35 кандидатів на посади суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_40 , ОСОБА_47 з підстав недотримання процедури під час проведення іспиту; 3) зобов`язав ВККС відновити участь у кваліфікаційному оцінюванні, оголошеному її рішенням від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, наступних кандидатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_40 , ОСОБА_47 , з їх допуском до виконання практичного завдання з цивільної спеціалізації типу 2, у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами); 4) відмовив у задоволенні позовних вимог з інших підстав. Відповідач не погодився з таким судовим рішенням і 20 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду. 24 лютого 2026 року позивачі через свою представницю звернулися до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на це рішення Касаційного адміністративного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог з інших підстав. Ухвалою від 25 лютого 2026 року суддя Великої Палати Верховного Суду залишила без руху апеляційну скаргу відповідача, а іншою ухвалою від 2 березня 2026 року залишила без руху апеляційну скаргу позивачів. ВККС усунула виявлені судом недоліки поданої апеляційної скарги в установлений судом строк та Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 березня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ВККС у цій справі. 18 березня 2026 року суддя Великої Палати Верховного Суду Уркевич В. Ю. подав заяву про самовідвід, яку ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2026 року задоволено та відведено суддю Великої Палати Верховного Суду Уркевича В. Ю. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ВККС на рішення Касаційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 990/205/25. Представниця позивачів також усунула виявлені судом недоліки поданої апеляційної скарги в установлений строк та Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19 березня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою позивачів у цій справі. Ухвалою від 30 квітня 2026 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду на 25 червня 2026року о 15 год 00 хв у судовому засіданні. Надалі в судовому засіданні було оголошено перерву до 23 липня 2026 року о 10 год 00 хв. 14 та 15 липня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали до Великої Палати Верховного Суду заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 23 липня 2026 року о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вирішуючи ці заяви, суддя зазначає про таке. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. У частині першій статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац перший частини четвертої статті 195 КАС України). 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. З 5 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особа попередньо має бути зареєстрована в електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення). З урахуванням викладеного та з огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 23 липня 2026 року о 10 год 00 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) подані заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить задовольнити. Керуючись статтями 44, 195 КАС України, суддя УХВАЛИЛА: Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 23 липня 2026 року о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 990/205/25 задовольнити. Забезпечити участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 23 липня 2026 року о 10 год 00 хв, з розгляду апеляційних скарг Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , в інтересах яких діє адвокатка Огнев`юк Тетяна Василівна, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2026 року у справі № 990/205/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя Н. М. Мартинюк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»