Ухвала КГС ВС № 910/13684/25

УХВАЛА 14 липня 2026 року м. Київ cправа № 910/13684/25 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К. перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Скуза Ігоря Васильовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та на рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13684/25 за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до

1. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

2. Фізичної особи-підприємця Скуза Ігора Васильовича

3. Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж автотранспортних технологій" про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 26.06.2026 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Скуз Ігоря Васильовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 (повний текст складено 11.06.2026) та на рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13684/25, сформована в системі "Електронний суд" 25.06.2026. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон). Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону). Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 у розмірі 3 028 грн. Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. З тексту оскаржуваних судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру: визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3688 від 13.03.2023 на орендне користування частиною нежитлового приміщення та зобов`язати Фізичну особу - підприємця Скуз Ігора Васильовича повернути комунальному закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж автотранспортних технологій" за актом приймання-передачі нерухоме майно - частину нежитлових приміщень. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13684/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у вказаній справ, позов керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено. Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 3688 від 13.03.2023, укладений між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Фізичною особою-підприємцем Скузом Ігорем Васильовичем та Навчально-науковим центром професійно-технічної освіти Національної академії педагогічних наук України на орендне користування частиною нежитлового приміщення площею 399,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.78, літ.Б. Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Скуза Ігора Васильовича повернути комунальному закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж автотранспортних технологій» за актом приймання-передачі нерухоме майно - частину нежитлових приміщень площею 399,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.78, літ. Б. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22. У касаційній скарзі заявник просить рішення господарського суду м. Києва від 02.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі № 910/13684/25 скасувати і прийняти нове рішення, тому з урахуванням кількості вимог та з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, тому за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі у сумі 9 689,60 грн. До матеріалів касаційної скарги скаржник додав квитанцію №3424-7336-2295-5986 від 25.06.2026 про сплату судового збору у розмірі 12 330,02 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 Закону). Водночас необхідними реквізитами ідентифікації касаційної скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої вона подається, та дата судового акта, що оскаржується, оскільки лише за таких умов суд може переконатися у сплаті коштів та їх зарахуванні (надходженні) до Державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, яку подано щодо оскарження певного судового рішення у відповідній судовій справі. Однак, як вбачається з доданої до касаційної скарги квитанції №3424-7336-2295-5986 від 25.06.2026 про сплату 12 330,02 грн судового збору, в призначенні платежу не зазначено номер справи та судове рішення, яке оскаржується. З огляду на це, скаржник окрім самих тверджень зазначених в заяві про надання відомостей по справі у якій подано касаційну скаргу і яку додано до касаційної скарги, не надав суду належних доказів сплати судового збору саме за подання касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 02.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі № 910/13684/25, оскільки з доданого до касаційної скарги документа не вбачається подання якої касаційної скарги і у якій справі оплачується відповідним судовим збором. Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 9 689,60 грн за наведеними нижче реквізитами. - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Код банку отримувача (МФО): 899998; - Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; - Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується. Беручи до уваги викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Скуза Ігоря Васильовича підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати до Суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9689,60 грн. Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,- У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скуза Ігоря Васильовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та на рішення господарського суду м. Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13684/25 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Могил С.К.