Ухвала ККС ВС № 461/3567/26

УХВАЛА 07 липня 2026 року м. Київ справа № 461/3567/26 провадження № 51-2044 впс 26 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про направлення матеріалів кримінального провадження № 22025000000001079 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 111-2 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, установив: До Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження з Галицького районного суду м. Львова до Хаджибейського районного суду м. Одеси. У клопотанні захисник зазначає, що всі обвинувачені та чотири свідки у провадженні проживають у м. Одесі, а два свідки - в Одеській області. Крім того, посилаючись на положення статті 32 КК вказує, що відповідно до обвинувального акта інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення були вчинені на території м. Одеси. Галицький районний суд м. Львова немає відношення до подій зазначених в обвинувальному акті. У той же час, Хаджибейським районним судом м. Одеси розглянуто кримінальне провадження виділене в окреме провадження з цієї справи, що, на думку захисника, свідчить про встановлення підсудності за цим судом. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Звернення про відкладення розгляду подання не надходило. Перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про таке. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Абзацом 6 цієї норми також передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Згідно інформації, наданої Галицьким районним судом м. Львова, матеріали справи перебувають у провадженні цього суду, судовий розгляд по суті не розпочато. Відповідно до обвинувального акта інкриміноване обвинуваченим найбільш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК, вчинено за таких обставин. У період з 14 квітня 2022 року по 28 листопада 2024 року, створена та керована ОСОБА_5 злочинна організація, шляхом приховування прямого постачання продукції виробництва ТОВ «Новатек Електро» здійснила передачу електротехнічних приладів ППКСІ-01 на територію держави агресора, а саме до російської компанії ООО «Новатэк-Электро», яка в подальшому, через підконтрольне підприємство ООО «Экспертный центр», поставила їх до Міністерства оборони Російської Федерації за укладеним державним контрактом. На приладах ППКСІ-01 та їх компонентах, які виготовлялись ТОВ «Новатек-Електро» та які, в період з 14 квітня 2022 року по 28 листопада 2024 року, поставлялись до ООО «Новатэк-Электро», вже було нанесене маркування - логотип російської компанії ООО «Экспертный центр», що вказує на обізнаність ОСОБА_5 та інших учасників злочинної організації про поставку приладів українського виробництва ППКСІ-01 на територію Російської Федерації, а саме представникам держави-агресора в особі Міністерства оборони РФ. Згідно з обвинувальним актом вказані поставки електротехнічної продукції здійснювались, у тому числі, через Львівську митницю, яка розташована в м. Львові на вул. Костюшка,

1. Відповідно до інформації, наданої Галицьким районним судом м. Львова вказана адреса відноситься до юрисдикції цього суду. Тому, Суд не вбачає порушень правил територіальної підсудності у цьому кримінальному провадженні. Щостосується доводів захисника в клопотанні про наявність у справі виключних обставин, а саме проживання обвинувачених та свідків у м. Одесі, то в цій частині Суд вважає за необхідне зазначити таке. Як вбачається з інформації наданої Галицьким районним судом м. Львова, всі обвинувачені у справі проживають в м. Одеса, при цьому двоє із шести обвинувачених проживають на території, що відноситься до юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси. Даних щодо місця проживання свідків у справі судом не надано. Отже, оскільки двоє обвинувачених проживають на території, що відноситься до юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси, враховуючи, що четверо інших обвинувачених також проживають у інших районах м. Одеси, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та передати кримінальне провадження на розглядіз Галицького районного суду м. Львова до Хаджибейського районного суду м. Одеси. Керуючись статтями 32, 34, 441 КПК, Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити. Матеріали кримінального провадження № 22025000000001079 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 111-2 КК, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 111-2 КК, передати на розгляд із Галицького районного суду м. Львова до Хаджибейського районного суду м. Одеси. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3