Ухвала ККС ВС № 607/10135/24

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 травня 2024 року м. Київ справа № 607/10135/24 провадження № 51-2542 впс 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 607/10135/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 607/10135/24 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Мостиського районного суду Львівської області для розгляду. Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подане на підставі приписів статей 32, 34, 615 КПК України й мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження не підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. При цьому захисник вказує, що місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення є с. Шигині Мостиського району Львівської області. Тому згідно норм ст. 32 та ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні мав бути скерований до Мостиського районного суду Львівської області. У зв`язку з вищенаведеним, захисник ОСОБА_5 просить направити дане кримінальне провадження із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Мостиського районного суду Львівської області для розгляду. Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано на підставі приписів статей 32, 34, 615 КПК України та аналогічне за змістом вищевказаному клопотанню захисника ОСОБА_5 . У поданих запереченнях прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. При цьому він зазначає, що точне місце вчинення останнього за часом кримінального правопорушення слідством не встановлено та в обвинувальному акті не вказано. Тому прокурор вважає, що згідно приписів ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження надійшло до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за місцем закінчення досудового розслідування із дотриманням правил підсудності. У судовому засіданні захисники підтримали клопотання. Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотань. Клопотань про відкладення розгляду клопотань не надійшло. Заслухавши суддю-доповідача, думку захисників, перевіривши наведені у клопотаннях доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено. Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Як убачається із відповіді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у провадженні вказаного суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211040001046 від 04 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України. Судовий розгляд не розпочався. Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Як слідує із копії обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні,останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ст. 222 КК України, а саме, надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади, з метою одержання пільг щодо податків, у складі організованої групи, було вчинено на території пункту пропуску «Шигині-Медика» митного поста «Шигині» Львівської митниці, що знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Шигині, автодорога М-11. Тобто останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області. За таких обставин, Суд вважає, що дане кримінальне провадження надійшло до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із порушенням правил територіальної підсудності, а тому розгляд даного провадження має здійснювати Мостиський районний суд Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Виходячи зі змісту положень статей 32, 34, 615 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Мостиського районного суду Львівської області для розгляду. Керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, Суд постановив: Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити. Матеріали кримінального провадження № 607/10135/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, направити до Мостиського районного суду Львівської області для розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3