Ухвала КГС ВС № 910/268/23

УХВАЛА 09 липня 2026 року м. Київ cправа № 910/268/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит") за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ТОВ "Єристівський ГЗК"), 3) Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "Полтавський ГЗК"), 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ТОВ "Біланівський ГЗК") особа, яка подавала апеляційну скаргу: Компанія Fevamotinico S.а r.l. про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 45 979 796 953,50 грн шкоди (збитків).

2. Позовні вимоги обґрунтовані встановленням під час здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" факту вчинення ОСОБА_1 , як особою, яка мала вирішальний вплив на діяльність цього банку, дій, що призвели до нанесення збитків банку. Правовою підставою позовних вимог є ч.5 ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

3. В березні 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив: - накласти арешт на частини корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу- ПрАТ "Полтавський ГЗК", ТОВ "Єристівський ГЗК", ТОВ "Біланівський ГЗК", які опосередковано належать відповідачу через Компанію Ferrexpo AG (Феррекспо АГ); - заборонити Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) здійснювати відчуження 50,3% акцій ПрАТ "Полтавський ГЗК"; - заборонити відчужувати корпоративні права у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "Єристівський ГЗК" та у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "Біланівський ГЗК"; - заборонити Компанії Ferrexpo PLC здійснювати відчуження своєї долі в Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ); - заборонити Компанії Fevamotinico SaRL здійснювати відчуження своєї долі в Компанії Ferrexpo PLC; - заборонити Компанії Minco Trust (Singapore) здійснювати відчуження своєї долі в Компанії Fevamotinico SaRL; - заборонити державним реєстраторам, нотаріусам будь-яких нотаріальних округів, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ПрАТ "Полтавський ГЗК", на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "Єристівський ГЗК" та на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "Біланівський ГЗК"; - заборонити ПрАТ "Полтавський ГЗК", ТОВ "Єристівський ГЗК" та ТОВ "Біланівський ГЗК" проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах підприємства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу вказаних підприємств.

4. Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.03.2023 задовольнив заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову, вжив заходи забезпечення позову шляхом: - накладення арешту на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ПрАТ "Полтавський ГЗК"; на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "Єристівський ГЗК"; на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "Біланівський ГЗК", які опосередковано належать ОСОБА_1 через Компанію Ferrexpo AG (Феррекспо АГ); - заборони Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) здійснювати відчуження 50,3% акцій ПрАТ "Полтавський ГЗК", а також заборонити відчужувати корпоративні права у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "Єристівський ГЗК" та у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "Біланівський ГЗК"; - заборони Компанії Ferrexpo PLC здійснювати відчуження своєї долі в Ferrexpo AG (Феррекспо АГ); - заборони Компанії Fevamotinico SaRL здійснювати відчуження своєї долі в Компанії Ferrexpo; - заборони Компанії Minco Trust (Singapore) здійснювати відчуження своєї долі в Fevamotinico SaRL; - заборони державним реєстраторам, нотаріусам будь-яких нотаріальних округів, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ПрАТ "Полтавський ГЗК", на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "Єристівський ГЗК" та на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "Біланівський ГЗК"; - заборони ПрАТ "Полтавський ГЗК", ТОВ "Єристівський ГЗК" та ТОВ "Біланівський ГЗК" проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах підприємства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу вказаних підприємств.

5. Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.07.2023, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 10.01.2024, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/268/23 залишив без змін. 6. 24.02.2026 Компанія Fevamotinico S.а r.l. - особа, яка не брала участь у даній справі, звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/268/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову відмовити повністю.

7. Північний апеляційний господарський суд постановою від 20.05.2026 залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/268/23. 8. 01.07.2026 ТОВ "Біланівський ГЗК" засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №910/268/23.

9. Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого ст.288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), скаржник просить його поновити та зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали доставлений в його Електронний кабінет 11.06.2026.

10. Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", підтверджується, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №910/268/23 надіслана в Електронний кабінет ТОВ "Біланівський ГЗК" та доставлена в Електронний кабінет одержувача 11.06.2026 о 19:52. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету ТОВ "Біланівський ГЗК" - 11.06.2026 о 21:02.

11. Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Водночас згідно із абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

12. Частиною 2 ст.288 ГПК передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

13. Оскільки касаційна скарга ТОВ "Біланівський ГЗК" подана протягом двадцяти днів з дня вручення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №910/268/23, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

14. Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п.3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч.1 ст.255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

15. Пунктом 3 ч.1 ст.255 ГПК визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміну заходу забезпечення позову.

16. Згідно із абз.2 ч.2 ст.287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

17. Відповідно до п.5 ч.2 ст.290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

18. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК, ТОВ "Біланівський ГЗК" зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій: - невірно застосовано ст.ст.76, 77, 91 ГПК та не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 18.11.2019 у справі № 910/16750/18, від 16.03.2021 у справі № 911/1357/18, від 21.04.2021 у справі №910/14646/19, від 14.06.2022 у справі №926/326/21, від 21.12.2023 у справі № 910/6187/22; - не дотримано вимог ст.ст.236, 238 ГПК та не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.05.2023 у справі №925/636/22, від 15.06.2023 у справі №910/21122/20, від 16.06.2023 у справі №925/1775/21; - порушено ст.ст.50, 267 ГПК.

19. За приписами ч.3 ст.294 ГПК питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

20. Згідно з ч.4 ст.294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

21. Враховуючи обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/268/23 за касаційною скаргою ТОВ "Біланівський ГЗК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 з підстави, передбаченої абз.2 ч.2 ст.287 ГПК.

22. Також в своїй касаційній скарзі ТОВ "Біланівський ГЗК", посилаючись на ч.ч.3, 4 ст.247, ч.6 ст.301 ГПК, просить проводити розгляд справи №910/268/23 за його касаційною скаргою з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки справа №910/268/23 є дуже складною, резонансною та з ціною позову 45 979 796 953,50 грн, що перевищує п`ятсот розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

23. Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

24. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

25. Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала Господарського суду міста Києва від 03.03.2023, якою задоволено заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову та вжито відповідні заходи забезпечення позову, а також постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026, якою цю ухвалу фактично повторно (за апеляційною скаргою Компанії Fevamotinico S.а r.l.) залишено без змін - після її перегляду судами апеляційної (постанова від 26.07.2023) та касаційної інстанцій (постанова від 10.01.2024) за скаргами інших осіб.

26. Згідно з ч.6 ст.301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у ч.ч.4, 5 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

27. Отже, вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у ч.ч.4, 5 ст.301 ГПК, покладається на власний розсуд суду касаційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Жодних інших підстав чи умов, якими має керуватися касаційний суд при вирішенні зазначеного питання, у цій нормі не міститься.

28. Верховний Суд зауважує, що для учасників цієї справи №910/268/23 були створені належні умови для ознайомлення з матеріалами справи та з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен учасник справи, керуючись своїми процесуальними правами, передбаченими господарським процесуальним законодавством, має право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, з аргументами іншого учасника справи та реагувати на ці аргументи відповідно до механізмів, встановлених ГПК.

29. Верховний Суд не бере до уваги посилання на складність і резонансність справи та значну ціну позову, оскільки судові рішення, ухвалені по суті спору, наразі не є предметом касаційного перегляду, а вжиттям заходів забезпечення позову спір по суті не вирішується, натомість такі заходи є тимчасовими.

30. Оскільки предметом касаційного перегляду, як зазначалося вище, є судові рішення щодо вжиття заходів забезпечення позову, то згідно із ч.13 ст.8 та ч.5 ст.301 ГПК розгляд касаційної скарги ТОВ "Біланівський ГЗК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №910/268/23 призначається до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Біланівський ГЗК" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №910/268/23.

2. Поновити ТОВ "Біланівський ГЗК" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №910/268/23.

3. Відкрити касаційне провадження у справі №910/268/23 за касаційною скаргою ТОВ "Біланівський ГЗК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026.

4. Призначити справу №910/268/23 за касаційною скаргою ТОВ "Біланівський ГЗК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 до розгляду у порядку письмового провадження.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.07.2026. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий О. Кібенко Судді С. Бакуліна В. Студенець