Постанова 4850 № 200/1071/26

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 липня 2026 року справа №200/1071/26 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 200/1071/26 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,- У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що містяться в листі від 11.02.2026 № 8902-8147/Р-02/8- 0500/26 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні нарахування і виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі №200/2802/20-а у розмірі 323 307 (триста двадцять три тисячі триста сім) грн. 65 коп. за період її невиплати з 01.01.2016р. по 17.01.2024р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі №200/2802/20-а у розмірі 323 307 (триста двадцять три тисячі триста сім) грн 65 коп - за період її невиплати з 01.01.2016р. по 17.01.2024р. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що виплата нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі № 200/2802/20-а у розмірі 323 307 грн 65 коп відбулася лише 17.01.2024, а отже дії відповідача щодо відмови у нарахуванні і виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії за період з 01.01.2016р по 17.01.2024р. є протиправними. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 200/1071/26 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що містяться в листі від 11.02.2026 № 8902-8147/Р-02/8- 0500/26 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні нарахування і виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі № 200/2802/20-а у розмірі 323 307 (триста двадцять три тисячі триста сім) грн. 65 коп. за період її невиплати з 01.01.2016 по 17.01.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі № 200/2802/20-а у розмірі 323 307 (триста двадцять три тисячі триста сім) грн 65 коп - за період її невиплати з 01.01.2016 по 17.01.2024. Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено практично ті самі доводи якими обґрунтовано відзив на позовну заяву. Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Позивач є пенсіонером МВС та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію по інвалідності призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі № 200/2802/20-а позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії було задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки № 334лк від 29.09.2019 року, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області та направленої до ГУ ПФУ в Донецькій області, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням (майор міліції) - 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (35%) - 1575,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (63%) - 3827,25 грн, премія (48,6%) - 4812,50 грн, всього - 14714,75 грн, для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумами пенсії, без обмеження максимального розміру, ОСОБА_1 з 01.01.2016 року на підставі довідки № 334лк від 29.09.2019 року, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області, на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2018 року в справі № 219/9521/16-а, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням (майор міліції) - 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (35%) - 1575,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (63%) 3827,25 грн, премія (48,6%) - 4812,50 грн, всього - 14714,75 грн. Рішення суду набрало законної сили 23.09.2020 року. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у даній справі змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 03.07.2020 у справі № 200/2802/20-а в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2016, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.01.2016 по 22.09.2020 у сумі 323 307 (триста двадцять три тисячі триста сім) грн 65 коп. 30 січня 2023 виданий дублікат виконавчого листа у справі № 200/2802/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. 17.01.2024 на особистий рахунок позивача, відкритий в Ощадбанку, надійшов переказ на суму 323 307, 65 грн, як зазначено в платіжній інструкції - на виконання рішення суду в справі № 200/2802/20-а. 23.05.2025 Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області звернулося до суду з заявою про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі №200/2802/20-а за нововиявленими обставинами. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 в справі № 200/2802/20-а відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Позивач звернувся до Головного управління з заявою про нарахування і виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії за період з 01.01.2016 по 17.01.2024. Листом від 11.02.2026 № 8902-8147/Р-02/8-0500/26 Головне управління відмовило позивачу у виплаті компенсації, мотивуючи це тим, що нараховану і виплачену суму пенсії на виконання вказаного рішення суду не можна класифікувати як регулярний дохід, який регулюється нормами Закону № 2050. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, судом першої інстанції зазначено наступне. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабміну Міністрів У країни від 21 лютого 2001 року № 159 (далі - Порядок № 159). Відповідно до статей 1, 2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Згідно із статтею 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Згідно зі статтею 4 цього Закону виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. З метою реалізації Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2001 № 159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати. Пунктами 2, 3 Порядку № 159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01 січня 2001 року. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат). Основною умовою для виплати компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії). Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права викладено Верховним Судом зокрема у постановах від 12 лютого 2019 року по справі № 814/1428/18, від 18 липня 2023 року по справі № 200/10663/21 та від 21 серпня 2023 року по справі № 460/6767/20. Компенсація, передбачена Законом № 2050-111, виплачується у разі порушення строків виплати доходу (перерахованої пенсії), а не виконання рішення суду, оскільки вказані кошти нараховані в результаті перерахунку пенсії та відновлення прав позивача, порушених при виплаті пенсії у меншому розмірі, вказана сума є доходом в розумінні статті 2 Закону №2050- III. Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року по справі №521/21718/16-а та від 21 вересня 2022 року по справі № 816/1627/18, а також в постанові Верховного Суду від 24 липня 2024 року в справі № 600/1941/22-а. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову. Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані. Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 200/1071/26 - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 200/1071/26 - залишити без змін. Повне судове рішення складено 09 липня 2026 року. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя А.А. Блохін Судді Т.Г. Гаврищук І.В. Сіваченко