Постанова 4850 № 200/4434/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 липня 2026 року справа №200/4434/23 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 200/4434/23 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- У С Т А Н О В И В: Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі №200/4434/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" від 20.04.2023 №6220/Д з урахуванням раніше виплачених сум. Рішення набрало чинності. Через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява від 12.11.2025 про зміну способу виконання рішення, у якому просив змінити спосіб із зобов`язання провести виплату на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 303 846 (триста три тисячі вісімсот сорок шість) грн 71 коп. В обґрунтування зазначено, що на виконання рішення суду відповідачем був проведений перерахунок, внаслідок чого визначено суму заборгованості у розмірі 303 846,71 грн (лист Головного управління ПФУ в Донецькій області), проте фактичної виплати зазначених коштів не здійснено. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано заперечення щодо задоволення заяви. Зазначено, що неотримання позивачем усієї суми заборгованості з виплати пенсії відбулося з незалежних від пенсійного органу обставин. Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління. Зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань. Просив відмовити у задоволені заяви. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 200/4434/23 заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 13.11.2023 по справі №200/4434/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області здійснити виплату пенсії на: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період грудень 2019 року лютий 2024 року у загальній сумі 303659 (триста три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 36 коп.. Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань. Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. В листі від 29.10.2025 №0500-0203-8/112709 Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області повідомлено про те, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019, нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення за період з 01.12.2019 по 29.02.2024 склала 303846,71 грн. Також, судом встановлено, що станом на час розгляду заяви рішення суду в частині виплати заборгованості не виконано, при цьому за період грудень 2019 року лютий 2024 року донараховано 303846,71 грн, виплачено (у жовтні 2025 року) 187,35 грн, сума заборгованості складає 303659,36 грн. Згідно вимог ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України за заявою стягувача суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Суд враховує, що рішення Донецького окружного адміністративного від 13.11.2023 по справі №200/4434/23 набрало законної сили 08.02.2024. Разом з цим, станом на час розгляду заяви не здійснена виплата донарахованих сум. Така обставина в силу вимог ч.3 ст. 378 КАС України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Отже, з урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку за необхідне заяву задовольнити, змінити спосіб виконання рішення, а саме на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період грудень 2019 року лютий 2024 року у загальній сумі 303659 (триста три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 36 коп.. Отже, на підставі викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку за належне змінити спосіб захисту прав позивача із зобов`язання на стягнення. Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані. Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 200/4434/23 - залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 200/4434/23 - залишити без змін. Повне судове рішення складено 09 липня 2026 року. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя А.А. Блохін Судді Т.Г. Гаврищук І.В. Сіваченко