Постанова 4851 № 520/31546/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 липня 2026 р. Справа № 520/31546/25 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Русанової В.Б., Суддів: Бегунца А.О. , Присяжнюк О.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2026, (головуючий суддя І інстанції: Пасечнік О.В.) по справі № 520/31546/25 за позовом ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня» , Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом, в якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласна клінічна травматологічна лікарня від 17.02.2025 №28/25/275/Р, прийнятого у відношенні ОСОБА_1 ; - визнати протиправним та скасувати рішення від 29.07.2025 №ОР-1056 експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.02.2025 № 28/25/275/Р. - зобов`язати Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласна клінічна травматологічна лікарня повторно провести оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 . Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 відмовлено у задоволенні позову. Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив скасувати таке рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов. В обґрунтування вимог скарги зазначає, що рішення відповідачів є протиправними та такими, що порушують його право на охорону здоров`я. Зазначає, що суд не дослідив обставини, які мають значення для справи, а саме, які пункти таблиці Критеріїв встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України 05.06.2012 №420 мали застосовуватись до випадку позивача, не аргументувавши свій висновок про неправильність застосування позивачем пунктів такої таблиці. Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласна клінічна травматологічна лікарня (далі по тексту - відповідач-1) подала відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, прийнятого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просила відмовити у задоволенні скарги, залишивши рішення суду без змін. Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (далі по тексту - відповідач-2) не подала відзив на апеляційну скаргу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Бегунц А.О., П`янова Я.В. У зв`язку з відпусткою судді П`янової Я.В., на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Присяжнюк О.В., Бегунц А.О. Відповідно до ч.1 ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач на підставі Указу Президента України №574/2022 від 12.08.2022 призваний у Збройні Сили України за мобілізацією. 13.10.2023 позивач під час безпосереднього виконання бойового завдання отримав поранення, за результатами первинного медичного огляду встановлено діагноз: мінно-вибухова травма. Осколкове поранення лівої кисті. Акубаротравма. Уточнений діагноз: ВТ, ВОНП лівої кисті з вогнепальним переломом 5 п`ясної кістки та 2-4 проксимальних фаланг пальців лівої кисті. Позивачу проведено відкриту репозицію перелому середньої фаланги кисті з внутрішньою фіксацією, первинну хірургічну обробку ран лівої кисті, стабілізацію спицями проксимальної фаланги 2, 3, 4 пальців, 5 п`ясної кістки, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 15543 від 16.10.2023 Міської клінічної лікарні № 16 у м. Дніпрі. Під час проходження лікування у Надвірнянській центральній районній лікарні позивачу постановлено діагноз: мінно-вибухова травма (13.10.2023), вогнепальне осколкове поранення (ВОСП) лівої кисті, внутрішньосуглобовий багатоуламковий перелом проксимальних фаланг 2-3-4 пальців лівої кисті, внутрішньосуглобовий перелом головки 5 п`ясної кістки з дефектом кісткової тканини. 09.02.2024 позаштатною військово-лікарською комісією «Міською клінічною лікарнею №31» Харківської міської ради , за наслідками огляду позивача складено довідку №462, в якій зазначено діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Наслідки вогнепального поранення лівої кисті. Переломи IV-V п`ясних кісток та проксимальних фаланг ІІ-ІІІ-IV-V пальців, асептичний некроз ІІІ пальця лівої кисті. Змішана посттравматична контрактура з порушенням функцій. Травма ТАК, пов`язано з захистом Батьківщини. 17.02.2025 позивач проходив огляд експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради Обласна клінічна травматологічна лікарня з метою встановлення інвалідності, за наслідками якого прийнято рішення № 28/25/275/Р про не встановлення інвалідності позивачу. За наслідками оскарження позивачем рішення від 17.02.2025, Державною установою "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" прийнято рішення від 29.07.2025 №ОР-1056. Рішенням встановлено, що виявлені патологічні клініко-функціональні зміни з боку опорно-рухової системи не мають обмеження повсякденного функціонування та життєдіяльності позивача, що не дає підстав для встановлення групи інвалідності. Прийняте раніше рішення обґрунтоване. Встановлена ступінь обмеження життєдіяльності: до виконання трудової діяльності легкий; до самостійного пересування - 0; до контролю за своєю поведінкою - 0; до орієнтації - 0; до самообслуговування - легкий; до спілкування 0; до навчання

0. Підстави: Постанова Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024; Наказ МОЗ України від 05.06.2012 №420. Позивач, не погоджуючись із рішенням відповідачів , звернувся з позовом до суду. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення вимог. Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апелянта, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України від 21.03.1991 №875-ХІІ "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" (далі по тексту - Закон №875-ХІІ, в редакції станом на час спірних правовідносин). Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №875-ХІІ особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист. Частиною 1 ст.3 Закону №875-ХІІ передбачено, що інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Абзацом 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" від 06.10.2015 №2961-IV (далі по тексту - Закон №2961-IV, в редакції станом на час спірних правовідносин) передбачено, що інвалідність - це міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі по тексту - Постанова №1338, в редакції станом на час спірних правовідносин) встановлено, що до введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»: з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою; проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою. За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності; оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування (п.2 Постанови №1338). Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене вищевказаною постановою №1338. Згідно з приписами п.2-4 Положення про експертні команди, експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я). Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ. Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ. Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік. Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою №1338. Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України "Про запобігання корупції", іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами (п.4 Положення про експертні команди). Оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я (п. 6 Положення про експертні команди). Основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи", та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п.17 Положення про експертні команди). Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (п.18 Положення про експертні команди). Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений постановою №1338 (далі по тексту - Порядок проведення оцінювання, в редакції станом на час спірних правовідносин). Згідно з п.3 Порядку проведення оцінювання, направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності. Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (п.7 Порядку проведення оцінювання). Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (п.8 Порядку проведення оцінювання). Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - електронна система) з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання (п. 9 Порядку проведення оцінювання). Відповідно до п.14 Порядку проведення оцінювання, оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я. Оцінювання проводиться за електронним направленням, що сформоване в електронній системі лікарем (п.17 Порядку проведення оцінювання). Розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою. До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання (п. 28 Порядку проведення оцінювання). Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду. У разі проведення повторного оцінювання експертна команда може зробити запит на отримання справи медико-соціальної експертизи. У разі необхідності проведення додаткового обстеження розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів після завершення такого обстеження. Рішення приймаються експертною командою в день розгляду справи, крім випадків необхідності проведення додаткового обстеження або зміни складу експертної команди. (п. 29 Порядку проведення оцінювання). Головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров`я особи, медичні та інші документи цієї особи. Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди (п.30 Порядку проведення оцінювання). Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п.31 Порядку проведення оцінювання). Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п.34 Порядку проведення оцінювання). Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі (п.35 Порядку проведення оцінювання). Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (п.36 Порядку проведення оцінювання). Відповідно до п.40 Порядку проведення оцінювання за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) . У разі проведення оцінювання особи, якій раніше було встановлено інвалідність, у рішенні експертної команди датою встановлення інвалідності зазначається дата, до якої було встановлено інвалідність за результатами останньої експертизи, але не більше ніж за три роки, при цьому в разі прийняття рішення про зміну (невстановлення) групи інвалідності датою зміни (невстановлення) групи інвалідності вважається дата прийняття рішення експертною командою. Датою, до якої встановлено інвалідність, вважається перше число місяця, наступного за місяцем, у якому повинно бути проведено повторне оцінювання.. Дата наступного повторного оцінювання відліковується з дати направлення на оцінювання з урахуванням строку, на який встановлена інвалідність. Рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (п.44 Порядку проведення оцінювання). У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди (п.45 Порядку проведення оцінювання). У разі проведення очного або виїзного розгляду справи роздрукована форма прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), надаються особі на підпис (п. 46 Порядку проведення оцінювання). Група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного оцінювання відповідно до критеріїв встановлення інвалідності, затверджених постановою №1338 (п.49 Порядку проведення оцінювання). Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування). Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі (п.53 Порядку проведення оцінювання). Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (п.57 Порядку проведення оцінювання). Згідно зі ст.69-1 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я» від 19.11.1992 №2801-ХІІ (далі по тексту - Закон №2801-ХІІ) відповідачем у спорах щодо оскарження у судовому порядку рішень експертних команд є заклад охорони здоров`я, на базі якого створена експертна команда, рішення якої оскаржується. Отже, експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи є колегіальним органом та самостійним суб`єктом владних повноважень, який наділений владними управлінськими функціями на визначення в особи групи інвалідності, рішення якого можуть бути оскаржені у встановленому КАС України порядку. Спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок незгоди позивача з рішенням Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня» від 17.02.2025 № 28/25/275/Р та рішенням від 29.07.2025 №ОР-1056 експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги позивача на рішення від 17.02.2025 № 28/25/275/Р. Судом встановлено, що 17.02.2025 позивач проходив огляд експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради Обласна клінічна травматологічна лікарня з метою встановлення інвалідності, за наслідками якого відповідачем-1 прийнято вищевказане рішення про не встановлення інвалідності позивачу. Так, при проведенні оцінювання повсякденного функціонування особи відповідачем-1 досліджено медичні документи позивача, якими встановлено діагноз - ампутація II пальця лівої кисті на рівні голівки п`ясної кістки), у вигляді ампутаційної кукси ІІ пальця лівої кисті на рівні голівки II п`ясної кістки, невірно консолідованого уламкового перелому проксимальної фаланги II, IV пальців лівої кисті, консолідованого перелому голівки V п`ясної кістки з дефектом кісткової тканини, зі стійкою комбінованою контрактурою II, IV, V пальців з порушенням функції хвату та тримання лівої кисті, з порушенням функції. Під час оцінювання позивача, відповідач-1 діяв згідно Порядку встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності в рамках проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.06.2012 №420 (далі по тексту - Порядок №420). Беручи до уваги Таблицю 9 - Пальці кисті, Критерії встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності в рамках проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.06.2012 №420. Відповідачем - 1 при проведенні оцінювання позивача, враховуючи його діагноз, застосовано до останнього: відповідно до п. 9.3.1. Таблиці «Кукса на рівні»: підпункт Б - середньої фаланги, першого (проксимального) міжфалангового суглоба, основної фаланги або п`ястково- фалангового суглоба (відсутність пальця) = 10%; згідно з п. 9.4.5.3. Таблиці «Порушення функції пальців однієї кисті» - різко виражене обмеження рухів у суглобах у функціонально вигідному (напівзігнутому) положенні: підпункт Б - трьох пальців = 20 %. Суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач, в обґрунтування своїх вимог, посилається на пункти Таблиці Критеріїв встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності в рамках проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.06.2012 №420 , які не відповідають огляду та оцінюванню, а саме: п. 9.1.3. Відсутність пальця (екзартикуляція). Під час огляду відповідачем - 1 було встановлено, що не весь палець відсутній, а тільки його частина на рівні голівки II п`ясної кістки; п. 9.1.4. Відсутність пальця з п`ястковою кісткою або її частиною. Цей пункт стосується ампутації першого (великого) пальця (Таблиця 9 пункт 9.1.), у позивача третій палець, а не перший. п. 9.3.3. Порушення функції пальця (тобто одного пальця). У позивача постраждали три пальця, тому відповідач -1 застосував пункти критеріїв для II, IV, V пальців, що відповідає п. 9.4.5. порушення функції пальців однієї кісті. п. 9.4.5.1. «Порушення функції пальців однієї кисті» - помірне обмеження рухів у суглобах трьох пальців. Відповідач -1 застосував під час оцінювання п. 9.4.5.3. - різко виражене обмеження рухів у суглобах у функціонально вигідному (напівзігнутому) положенні: підпункт Б трьох пальців, тобто не помірне, а різко виражена. Колегія суддів зазначає, що підставою для визнання особи особою з інвалідністю є одночасна наявність таких обов`язкових умов: - стійкі порушення функцій організму, - хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування; - обмеження життєдіяльності - особа має помірний (1 ступінь), виражений (2 ступінь) або значний (3 ступінь) ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності; ОСОБА_1 не має обмежень критеріїв життєдіяльності, описаному у нашому 4 пункті, що знаходиться вище. Необхідність вжиття заходів соціального захисту - особа має потребу в підтримці в повсякденному житті, а саме: отриманні послуг з реабілітації, паліативної допомоги, забезпеченні технічними та іншими засобами реабілітації, забезпеченні лікарськими засобами для використання в амбулаторних умовах та/або медичними виробами для використання в амбулаторних та побутових умовах. Таким чином, комісія дійшла висновку, що у позивача немає одночасної наявності таких обов`язкових умов для визнання його особою з інвалідністю. В обґрунтування спірного рішення, відповідачем - 1 зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 патофункціональні зміни з боку кістково - м`язової системи обмежують життєдіяльність позивача у легкому ступеню, що не дає підстав для встановлення групи інвалідності, визначивши відсоток втрати професійної працездатності -30%. В контексті наведеного вище, колегія суддів зазначає, що перевірка правильності прийнятих рішень експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду, оскільки повноваження відповідача-1 щодо встановлення позивачу інвалідності є дискреційними повноваженнями та виключною його компетенцією. Суди вправі перевіряти законність рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів спеціальних нормативно-правових актів, а вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційними повноваженнями відповідних експертних команд та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань, а адміністративний суд, відповідно до положень КАС України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу. Наведене вище узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 26.09.2018 у справі № 817/820/16, від 17.12.2018 у справі №819/3211/15, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі №160/12235/19. Тобто, у суду відсутні підстави для здійснення власної оцінки прийняття відповідачем-1 висновку щодо відсутності підстав для встановлення позивачу групи інвалідності, оскільки це є дискреційним повноваженням експертної команди. При цьому, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять об`єктивних даних, які б засвідчували недоліки у реалізації експертною командою повноважень та процедури проведення оцінювання повсякденного функціонування особи. Фактично звернення позивача до суду з цим позовом направлено на вирішення питання щодо надання йому відповідної групи інвалідності. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених вище висновків суду. Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (відповідача - 1) від 17.02.2025 №28/25/275/Р. Щодо рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 29.07.2025 №ОР-1056 за результатами розгляду скарги позивача на рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.02.2025 № 28/25/275/Р. Згідно п.п.57-58 Порядку №1338 рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду. Скарга на рішення експертної команди щодо результату оцінювання (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником): у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи; в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив. Пунктом 59 Порядку №1338 визначено, що розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи. Згідно п.п.67-68 Порядку №1338 експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи. Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг: вивчає рішення експертної команди щодо результату оцінювання, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності); заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника), інших осіб, залучених до розгляду скарги (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника); за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання. За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про: підтвердження оскарженого рішення експертної команди; скасування оскарженого рішення експертної команди; формування нового рішення щодо результату оцінювання. Судом встановлено, що за результатами розгляду скарги позивача на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (відповідача - 1) від 17.02.2025 №28/25/275/Р відповідачем-2 прийнято рішення від 29.07.2025 № ОР-1056. Згідно вказаного рішення, експертна команда ознайомившись з наданою медичною документацією дійшла висновку, що виявлені патологічні клініко-функціональні зміни з боку опорно-рухової системи не мають обмеження повсякденного функціонування та життєдіяльності позивача, що не дає підстав для встановлення останньому групи інвалідності. Прийняте раніше рішення обґрунтоване. Встановлена ступінь обмеження життєдіяльності: до виконання трудової діяльності - легкий; до самостійного пересування - 0; до контролю за своєю поведінкою - 0; до орієнтації - 0; до самообслуговування - легкий; до спілкування 0; до навчання

0. Підстави: Постанова Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024, Наказ МОЗ України від 05.06.2012 №420. Колегія суддів вважає, що зазначене рішення є обґрунтованим та належним чином мотивованим, оскільки зі змісту останнього можливо встановити підстави та обставини, виходячи з яких воно прийнято відповідачем -

2. Доказів порушення процедури прийняття рішення відповідачем -2 матеріали справи не містять. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених вище висновків суду. Таким чином, колегія суддів вважає правильними висновки про відсутність правових підстав для скасування такого рішення відповідача-2. Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, доведено (доказано) правомірність власних рішень, що є предметом оскарження у даній справі. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, застосував норми матеріального та процесуального права та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 . Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 по справі № 520/31546/25 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя В.Б. Русанова Судді А.О. Бегунц О.В. Присяжнюк