Постанова 4873 № 910/9243/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "18" червня 2026 р. Справа№ 910/9243/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Шаратова Ю.А. суддів: Скрипки І.М. Бестаченко О.Л. При секретарі судового засідання Кафлановій А.С. за участю представників згідно протоколу судового засідання від 18.06.2026 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 (повний текст складено 20.03.2026) у справі № 910/9243/25 (суддя Селівон А.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-плюс" до Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки в с т а н о в и в: Історія справи. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-плюс» (далі - позивач, орендар, ТОВ «Промінь-плюс») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі - відповідач, КМР), в якій просило: - розірвати Договір оренди земельної ділянки від 14.06.2004, укладений між Київською міською радою та ТОВ «Промінь-плюс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрований в реєстрі за № 552, який також зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 01.07.2004 № 91-6-00282 у книзі записів державної реєстрації договорів, предметом оренди за яким є земельна ділянка загальною площею 0,6977 га кадастровий номер 8000000000:91:152:0006 по вулиці Кудрявська, 24а у Шевченківському районі міста Києва. Позовні вимоги, із посиланням на частину другу статті 19 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV (далі - Закон № 161-XIV), обґрунтовані порушенням права ТОВ «Промінь-плюс», як добросовісного орендаря земельної ділянки, на припинення дії договору оренди землі у зв`язку із завершенням будівництва, прийняттям об`єкта в експлуатацію та фактичного припинення ним як забудовником використання земельної ділянки, внаслідок недосягнення згоди з відповідачем щодо розірвання договору. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано Договір оренди земельної ділянки від 14.06.2004, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь-плюс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований в реєстрі за № 552, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01.07.2004 за № 91-6-00282 у книзі записів державної реєстрації договорів, предметом оренди за яким є земельна ділянка загальною площею 0,6977 га кадастровий номер 8000000000:91:152:0006 по вул. Кудрявська, 24а у Шевченківському районі міста Києва. Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-плюс» 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що: - після завершення будівництва на земельній ділянці та отримання сертифікатів, якими засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проєктній документації та підтверджено його готовність до експлуатації, а також передачі збудованих об`єктів на баланс для обслуговування балансоутримувачу ОСББ «Львівська площа» та управителю ТОВ «Затишний комплекс», позивач припинив використання орендованої земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлово-офісного комплексу, що свідчить про наявність правових підстав для дострокового припинення договору оренди в судовому порядку у зв`язку з закінченням будівництва на підставі частини другої статті 19 Закону № 161-XIV; - дострокове припинення договору оренди землі в разі відсутності згоди з боку орендодавця може бути вчинено шляхом його розірвання в судовому порядку; - оформлення співвласниками багатоквартирного будинку права на землю шляхом виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та формування нової земельної ділянки під такою нерухомістю, виходячи з фактичних параметрів всіх об`єктів, запланованих для будівництва, їх прибудинкової території та території, необхідної для забезпечення обслуговування будинків і потреб його мешканців, жодним чином не впливає як на юридичний факт завершення будівництва, прийняття об`єктів в експлуатацію, так і на фактичне припинення користування земельною ділянкою як достатню підставу для реалізації орендарем права на дострокове припинення договору оренди землі згідно із частиною другою статті 19 Закону № 161-XIV. Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі № 910/9243/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до наступного. КМР, посилаючись на статті 316, 382, частину першу статті 385 ЦК України, статті 1, 4, 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, статтю 42, пункт «д» частини другої статті 92 Земельного кодексу України, зазначає, що співвласники багатоквартирного будинку мають право на безоплатну передачу їм у власність або в постійне користування земельних ділянок із земель державної та комунальної власності для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у ньому. При цьому, розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації. Апелянт вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що в матеріалах судової справи відсутні докази на підтвердження дотримання ОСББ «Львівська Площа» процедури оформлення права постійного користування земельною ділянкою, на якій розташований багатоповерховий будинок, визначення розміру земельної ділянки на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Тобто позивачем не доведено належного розміру земельної ділянки, право на оформлення правовідносин щодо користування якою підлягає переходу до співвласників багатоквартирного житлового будинку. Зокрема, не надано технічного паспорта будинку, землевпорядної документації чи інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували фактичну площу будівлі, розташованої за адресою вул. Кудрявська 24-А та Кудрявська 24-Б у Шевченківському районі м. Києва та необхідну для її обслуговування прибудинкову територію. Отже, за твердженням апелянта, позивач не довів обґрунтованість припинення користування всією земельною ділянкою та визнання за ОСББ «Львівська Площа» права на оформлення правовідносин щодо користування всією площею земельної ділянки в розмірі 0,6977 га. Позиція позивача (ТОВ «ПРОМІНЬ-ПЛЮС») щодо апеляційної скарги У відзиві на апеляційну скаргу позивач, погоджуючись з мотивами оскаржуваного рішення суду, просив останнє залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, позивач, серед іншого, зазначав, що: - оформлення співвласниками багатоквартирного будинку права на землю і припинення договору оренди земельної ділянки, укладеного забудовником, є різними процесами не пов`язаними між собою. А законом чітко визначено підставу припинення договору оренди земельної ділянки, яку відповідач ігнорує; - ТОВ «Промінь-Плюс» не тільки повністю завершило будівництво житлового комплексу на земельній ділянці, а й передало усі функції з управління та обслуговування збудованим комплексом ОСББ «Львівська площа» та ТОВ «Затишний комплекс», що свідчить про припинення користування спірною земельною ділянкою. А це є достатньою підставою для реалізації ним як орендарем права на дострокове припинення договору оренди землі відповідно до норм частини другої статті 19 Закону № 161-XIV. Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції. Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укртелеком» зареєстрована судом 10.04.2026 за вх. № 09.1.04.1/2307/26. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/9243/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю. 17.04.2026 суддями Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А., Кропивною Л.В., Пономаренко Є.Ю. заявлено про самовідвід по справі № 910/9243/25, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/9243/25 не було враховано спеціалізацію суддів. Ухвалою від 17.04.2026 задоволено заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Кропивної Л.В. та Пономаренко Є.Ю. у розгляді апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі №910/9243/25. Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9243/25 Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Бестаченко О.Л., Скрипка І.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9243/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/9243/25. 30.04.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9243/25. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі № 910/9243/25. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі № 910/9243/25. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 18.06.2026 о 10:40 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду. 12.05.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов Відзив на апеляційну скаргу від 11.05.2026 (вх. № 09.1-13/11337/26). У судовому засіданні представники позивача та відповідача надали усні пояснення. Представник позивача просив оскаржуване рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції. Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом. 25.09.2003 рішенням Київської міської ради «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» № 31-11/905 затверджено проект відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь-Плюс» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово - офісного комплексу на вул. Кудрявській, 24-а у Шевченківському районі м. Києва. Передано ТОВ «Промінь-Плюс», зокрема, у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,70 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово - офісного комплексу житлових на вул. Гоголівській, 43 в Шевченківському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови (0,09 га) та земель запасу житлової та громадської забудови. А також зобов`язано ТОВ «Промінь-Плюс» виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України, у місячний термін замовити у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою, майново - правові питання вирішувати в установленому порядку. Землекористувача попереджено про можливість припинення права користування земельною ділянкою відповідно до статей 141, 143 Земельного кодексу України. 14.06.2004 на підставі рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31-3/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», між Київською міською радою (орендодавець за договором, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь-плюс» (орендар з договором, позивач у справі) був укладений Договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 14 червня 2004 року за реєстровим №

552. Згідно з п.1.1 Договору орендодавець на підставі п. 1 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31-3/905 за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим Договором. За умовами п. 2.1 Договору об`єктом оренди відповідно до цього Договору є земельна ділянка із наступними характеристиками: - місце розташування - на вул. Кудрявська, 24-а у Шевченківському районі м. Києва; - розмір - 0,6977 га; - цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу; - кадастровий номер - 8000000000:91:152:0006. Відповідно до довідки Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 16.04.2004 № 436 нормативна грошова оцінка Земельної ділянки становить 3 913 346,64 грн (пункт 2.2 Договору). Згідно з п. 3.1 Договору, його укладено на 25 (двадцять п`ять) років. Відповідно до п. 11.1 Договору всі зміни та/або доповнення до вказаного договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до вказаного договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку. Умовами розділів 4 - 13 Договору сторони узгодили оренду плату, умови використання та обмеження щодо використання земельної ділянки, умови і строки передачі земельної ділянки в оренду, умови її повернення, права та обов`язки сторін, зміну умов договору, його припинення і поновлення, відповідальність сторін тощо. Договір підписаний представниками орендаря, орендодавця та засвідчений печатками сторін. Укладений Договір був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в книзі записів державної реєстрації договорів 01.07.2004 за № 91-6-00282. Відповідно до умов Договору сторонами підписано Акт приймання - передачі земельної ділянки від 01.07.2004 року, згідно із яким орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння та користування вказану земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:91:152:0006 площею 0,6977 га. Відповідачем виконано прийняті на себе зобов`язання по наданню в оренду земельної ділянки, обумовленої Договором, а позивачем, у свою чергу, прийнято вказану земельну ділянку площею 0,6977 га без будь - яких зауважень. Уклавши відповідний Договір оренди земельної ділянки Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-Плюс» набуло право здійснювати свою господарську діяльність на орендованій земельній ділянці згідно її цільового призначення, вказаного в Договорі, а саме для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово - офісного комплексу. З метою реалізації Договору оренди земельної ділянки - спорудження житлово-офісного комплексу, між орендарем (ТОВ «Промінь-Плюс», сторона 1) та Приватним підприємством «Сервіс-Ріелбуд» (далі - девелопер, сторона 2) укладено Договір про передачу функцій замовника-забудовника від 15.07.2016 (далі - Договір про передачу функцій), відповідно до п. 1.1 якого орендар (сторона 1) передає, а девелопер (сторона 2) приймає на себе функції замовника-забудовника при будівництві в обсягах та порядку, що визначені умовами цього договору та відповідають Положенню «Про замовника - забудовника (єдиного замовника, дирекції підприємства, що будується) і технічний нагляд, затвердженого Постановою Держбуду СРСР від 02.02.1988 № 16, для досягнення наступної мети: проектування, будівництво, введення в експлуатацію та передача об`єкта: житлового будинку (будинків) або їх частини (складова об`єкту) з інженерними мережами та спорудами за адресою: вул. Кудрявській, 24-а у Шевченківському р-ні м. Києва, на баланс експлуатаційній організації. Згідно п. 10.1 Договору про передачу функцій останній набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до виконання сторонами умов Договору. Вказаний Договір про передачу функцій підписаний представниками сторони 1 та сторони 2 та засвідчений печатками сторін. Також сторонами Договору про передачу функцій підписано Акт приймання - передачі будівельного майданчика від 15.07.2016, згідно із яким сторони засвідчили факт передачі будівельного майданчика у стані, придатному для використання за функціональним призначенням, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,6977 га (кадастровий номер 8000000000:91:152:0006) за адресою: вул. Кудрявська, 24а, м. Київ для безпосереднього виконання стороною 2 - Приватним підприємством «Сервіс-Ріелбуд» функцій замовника - забудовника будівництва об`єкту. В подальшому девелопера було змінено з ПП «Сервіс-Ріелбуд» (первісний виконавець) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелжитлобуд» (код ЄДРПОУ 41078487) (новий виконавець) відповідно до тристоронньої Угоди № 1 від 01.03.2017 про заміну сторони Договору від 15.07.2016. Зокрема, згідно з п. 1 зазначеної Угоди сторони погодилися замінити одну із сторін Договору, укладеного між ТОВ «Промінь-Плюс» та ПП «Сервіс-Ріелбуд» як замовником та первісним виконавцем, а саме - передати новому виконавцю усі права та обов`язки первісного виконавця за Договором. Дана Угода вступає в дію з моменту її підписання сторонами і скріплення підписів печатками та діє до закінчення терміну дії Договору відповідно до його умов (п. 4 Угоди). Як встановлено судом, замовником було отримано від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 755/16/012/009-16 від 23.08.2016 (вих. № 9221/07/7-1-16 від 15.08.2016), а також дозвіл Державної архітектурно - будівельної інспекції України № ІУ113181100785 від 20.08.2018 на виконання будівельних робіт (нове будівництво). Будівництво об`єкту на орендованій земельній ділянці завершилося, що підтверджується сертифікатами Державної архітектурно-будівельної інспекції України: № ІУ123210402978 від 14.05.2021, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими офісними і громадськими приміщеннями, паркінгом та магазином на вул. Кудрявській, 24А у Шевченківському районі м Києва» (1 пусковий комплекс: секція 3, секція 4); № ІУ123221205920 від 15.12.2022, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудовано- прибудованими офісними і громадськими приміщеннями, паркінгом та магазином на вул. Кудрявській, 24А у Шевченківському районі м Києва» (номер пускового комплексу 2); № ІУ123230613384 від 19.06.2023, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими офісними і громадськими приміщеннями, паркінгом та магазином на вул. Кудрявській, 24А у Шевченківському районі м Києва» (номер пускового комплексу 3). Також 30.11.2021 Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією видано розпорядження № 740 про присвоєння адреси новозбудованому житловому будинку (1 пусковий комплекс: секція 3, секція 4) на вул. Кудрявській, 24-А у Шевченківському районі м. Києва та 27.01.2023 - розпорядження № 42 про внесення змін до розпорядження про присвоєння адреси новозбудованому житловому будинку (1 пусковий комплекс: секція 3, секція 4; 2 пусковий комплекс: секція 1, секція 2) на вул. Кудрявській, 24-А у Шевченківському районі м. Києва. Окрім цього, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наказом від 17.10.2023 № 718 присвоєно поштову адресу паркінгу на вул. Кудрявській, 24-Б у Шевченківському районі м. Києва. Тобто, станом на дату звернення позивача до суду було завершено забудову земельної ділянки площею 0,6977 га (кадастровий номер 8000000000:91:152:0006) за адресою: вул. Кудрявська, 24а, м. Київ та завершено її використання за цільовим призначенням, зокрема, в частині будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими офісними і громадськими приміщеннями, паркінгом та магазином. 29.03.2023 власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Кудрявська, 24а, м. Київ, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа». Про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис. Основним видом діяльності вказаного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є комплексне обслуговування об`єктів (81.10), який включає в себе загальне прибирання приміщень, догляд за ними, усунення сміття, забезпечення охорони та безпеки, доставку пошти, послуги портьє, прання та суміжні послуги допоміжного характеру, а також діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Рішенням загальних зборів ОСББ «Львівська площа» від 14.04.2023, оформленим протоколом № 2, обрано управителем багатоквартирного будинку Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишний простір». Відповідно до Акту приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку в управління та обслуговування від 15.04.2023, протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «Львівська площа» від 14.04.2023 багатоквартирний житловий будинок передано в управління та обслуговування ТОВ «Затишний простір» (код ЄДРПОУ 44598374). Відповідно до Акта приймання-передачі паркінгу від 20.11.2024, забудовником ТОВ «Ріелжитлобуд» передано на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» паркінг, як закінчений будівництвом та введений в експлуатацію. 03.12.2024 ТОВ «Промінь-Плюс» звернулось до Київської міської ради з листом, в якому, у зв`язку з набуттям права власності третіх осіб на майно, розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:91:152:0006 на вул. Кудрявській, 24-а у Шевченківському районні м. Києва, завершенням будівництва з передачею нерухомого майна на баланс обслуговуючим організаціям (управителям) да відповідно до підпунктів 11.4, 11.6 пункту 11 договору оренди земельної ділянки, статей 19, 31 Закону України «Про оренду землі», просило з 01.01.2025 припинити шляхом розірвання за взаємною згодою сторін Договір від 01.07.2004 № 91-6-00282 та підписати Акти приймання-передачі (повернення) земельної ділянки. 23.06.2025 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направлено на адресу ТОВ «Промінь-Плюс» лист № 057-8169. У якому повідомлено про результати розгляду заяви про розірвання договору оренди від 01.07.2044 № 91-6-00282 земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:152:0006 на вул. Кудрявській, 24-а у Шевченківському районні міста Києва. Зокрема, позивача було поінформовано, що до Департаменту надійшла заява дозвільного характеру від 12.03.2025 № 64114-009466567-031-03 щодо видачі рішення Київської міської ради про надання у постійне користування ОСББ «ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА» земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:91:152:0006) по вул. Кудрявська, 24-а, у Шевченківському районі м. Києва, за результатом якої були надані зауваження та повернуто заявнику на доопрацювання через адміністратора дозвільного центру документи, додані до вказаної заяви. І враховуючи викладене, питання розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:91:152:0006) буде розглянуто одночасно з наданням її у постійне користування ОСББ «ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА» після усунення наданих Департаментом зауважень. Джерела права. Позиція суду апеляційної інстанції. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (частина перша статті 13 Конституції України). Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частина третя статті 13 Цивільного кодексу України). Згідно із частинами першою, другою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України). Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України). За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (стаття 792 Цивільного кодексу України). Статтею 2 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Згідно із пунктами «б», «ґ» частини першої статті 5 Земельного кодексу України, земельне законодавство базується на таких принципах, зокрема: забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; забезпечення гарантій прав на землю. Відповідно до частин першої, другої статті 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону № 161-XIV). Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону № 161-XIV, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати земельних торгів. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону № 161-XIV). Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Особа, яка відповідно до закону може бути орендодавцем земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом (стаття 14 Закону № 161-XIV). Згідно із частинами першою, другою статті 15 Закону № 161-XIV, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права (частина перша статті 19 Закону № 161-XIV). Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону № 161-XIV). Отже припинення земельних орендних правовідносин може відбуватися як у добровільному порядку за згодою сторін, за їх волевиявленням, так і у встановлених законодавством випадках на вимогу однієї з сторін за рішенням суду незалежно від волевиявлення іншої сторони, в тому числі й органу місцевого самоврядування, як органу розпорядження землею комунальної власності. Відповідно до частини другої статті 19 Закону № 161-XIV, після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі. Таким чином, право позивача, як добросовісного орендаря, на дострокове припинення дії договору оренди землі у зв`язку із завершенням будівництва та прийняттям об`єкта в експлуатацію на підставі окремої спеціальної норми, а саме наведеної частини другої статті 19 Закону № 161-XIV, способом саме його розірвання диспозитивно унормовано законом. Аналогічна правова позиція вже неодноразово викладалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 22.03.2018 у справі № 909/560/17, від 06.06.2018 у справі № 910/17652/17, від 12.06.2018 у справі № 910/18941/17, від 27.11.2019 у справі № 910/4540/19, від 27.03.2019 у справі № 925/315/18. Водночас, Верховний Суд неодноразово також висновував (див. постанови від 27.03.2019 у справі № 925/315/18, від 30.06.2021 у справі № 914/1304/20, від 04.03.2020 у справі № 910/7294/19, від 16.02.2022 у справі № 910/1582/21), що у даному випадку завершення будівництва має розглядатися в контексті припинення орендарем користування наданою йому для будівництва земельною ділянкою. Тобто, сам факт завершення будівництва ще не свідчить про факт припинення користування орендарем наданою йому для будівництва земельною ділянкою, що є підставою для розірвання договору оренди землі на підставі закону та ці події, як правило, не співпадають в часі. Факт припинення користування земельною ділянкою може бути підтверджений, зокрема, доказами передачі права власності на новозбудований об`єкт нерухомості іншій особі, передачі новозбудованого багатоквартирного будинку на баланс ОСББ чи іншої експлуатуючої організації, оформлення права власності, оренди чи постійного користування на земельну ділянку в порядку, встановленому статтями 41, 42 Земельного кодексу України. За установленими судом обставинами цього спору вбачається, що позивач не тільки повністю завершив будівництво житлового комплексу на земельній ділянці, а й передав усі функції з управління та обслуговування збудованим комплексом ОСББ «Львівська площа» та управителю багатоквартирного будинку - ТОВ «Затишний комплекс», що свідчить про припинення користування спірною земельною ділянкою. З огляду на викладене, висновки суду першої інстанцій про те, що ТОВ «Промінь-плюс» повністю припинило використання орендованої земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу і у зв`язку з цим набуло право на дострокове припинення договору оренди є цілком правомірними та такими, що зроблені з правильним застосовуванням приписів статей 19, 31, 32 Закону № 161-XIV. Більше того, такі висновки цілковито узгоджуються з вищенаведеною практикою Верховного Суду, а твердження КМР про протилежне є безпідставними. При цьому, колегія суддів відхиляє довід апелянта про недоведеність позивачем належного розміру земельної ділянки, право на оформлення правовідносин щодо користування якою підлягає переходу до співвласників багатоквартирного житлового будинку. Оскільки до предмету доказування у цій справі входять обставини припинення користування земельною ділянкою саме позивачем (орендарем), а не дотримання ОСББ «Львівська Площа» процедури оформлення права постійного користування земельною ділянкою. І, як правильно зазначив суд першої інстанції, оформлення співвласниками багатоквартирного будинку права на землю шляхом виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та формування нової земельної ділянки під такою нерухомістю, виходячи з фактичних параметрів всіх об`єктів, запланованих для будівництва, їх прибудинкової території та території, необхідної для забезпечення обслуговування будинків і потреб його мешканців, жодним чином не впливає як на юридичний факт завершення будівництва, прийняття об`єктів в експлуатацію, так і на фактичне припинення користування земельною ділянкою як достатню підставу для реалізації орендарем права на дострокове припинення договору оренди землі згідно із частиною другою статті 19 Закону № 161-XIV. На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову. Висновки суду апеляційної інстанції В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Як зазначено у пункті 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010). Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, з огляду на все наведене вище, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі № 910/9243/25 відповідає нормам процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається. А тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. Розподіл судових витрат У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд покладаються на скаржника. Керуючись статтями 74, 129, 269, 270, 276, 277, 281 - 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі № 910/9243/25 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі № 910/9243/25 - залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу повернути до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 ГПК України. Повний текст постанови складено 06.07.2026. Головуючий суддя Ю.А. Шаратов Судді І.М. Скрипка О.Л. Бестаченко