Ухвала КАС ВС № 640/11715/21

УХВАЛА 06 липня 2026 року м. Київ справа № 640/11715/21 адміністративне провадження № К/990/24314/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І. В., суддів - Білак М. В., Мацедонської В. Е., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі № 640/11715/21 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, установив: У квітні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просив: - визнати протиправними дії заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала М. С., які полягають у виготовленні постанови від 02 квітня 2021 року № 15 про проведення перевірки та витребування матеріалів виконавчого провадження не за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження; - визнати протиправними дії заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала М. С., які полягають у виготовленні постанови від 15 квітня 2021 року № 15 про результати перевірки законності виконавчого провадження не за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження; - визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала М. С. від 15 квітня 2021 року № 15 про результати перевірки законності виконавчого провадження; - визнати протиправною та скасувати постанову начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василевського А. М. від 31 березня 2021 року, якою скасовано документ "Постанова виправлення помилок в процесуальному документі" від 02 квітня 2020 року, що видав Миронов Д. А. (не діє) при примусовому виконанні виконавчого листа № 826/9758/16, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 24 лютого 2017 року; - визнати протиправною та скасувати постанову начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василевського А. М. від 31 березня 2021 року, якою скасовано документ "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 02 квітня 2020 року, що видав Миронов Д. А. (не діє) при примусовому виконанні виконавчого листа № 826/9758/16, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 24 лютого 2017 року; - визнати протиправною та скасувати постанову начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василевського А. М. від 31 березня 2021 року, якою скасовано документ "Постанова про накладення штрафу" від 02 квітня 2020 року, що видав Миронов Д. А. (не діє) при примусовому виконанні виконавчого листа № 826/9758/16, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 24 лютого 2017 року; - визнати протиправною та скасувати постанову начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василевського А. М. від 31 березня 2021 року, якою скасовано документ "Постанова про накладення штрафу" від 19 березня 2020 року, що видав Миронов Д. А. (не діє) при примусовому виконанні виконавчого листа № 826/9758/16, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 24 лютого 2017 року. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 . Постановою Верховного Суду від 29 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року залишено без змін. 03 грудня 2022 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої позивач просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2021 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/11715/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2021 року в адміністративній справі № 640/11715/21, призначено справу до розгляду на 15 грудня 2022 року. Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-IX та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399, справу № 640/11715/21 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 640/11715/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2021 року в адміністративній справі № 640/11715/21, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанов. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі № 640/11715/21. Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом подання до суду уточненої касаційної скарги, в якій уточнити вимоги касаційної скарги та чітко зазначити оскаржувані судові рішення і дати їх ухвалення, а також надати докази надсилання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи. 19 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява, у якій скаржник просив визнати недоліки касаційної скарги усуненими та прийняти подані ним пояснення без подання нової редакції касаційної скарги. На обґрунтування поданої заяви скаржник зазначав, що предметом касаційного оскарження у цій справі є саме ухвала суду першої інстанції, яка пройшла апеляційний перегляд, а положення частини другої статті 328 КАС України не містять вимоги щодо окремого оскарження постанови суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2026 року касаційну скаргу було повернуто на підставі частини другої статті 332 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Так, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить внутрішню суперечність, оскільки скасування лише ухвали суду першої інстанції за наявності чинної постанови суду апеляційної інстанції, якою цю ухвалу залишено без змін, є процесуально неможливим. З огляду на наведене, Верховний Суд виснував, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги. 27 травня 2026 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі № 640/11715/21. Верховний Суд ухвалою від 03 червня 2026 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху з наданням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої касаційної скарги, у якій уточнити вимоги касаційної скарги та чітко вказати оскаржувані судові рішення та дату їх прийняття, надати докази надсилання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи, а також подати заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням інших підстав для його поновлення. 11 червня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: судді-доповідача Дашутіна І. В., суддів: Мацедонської В. Е., Білак М. В. від розгляду справи № 640/11715/21. У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Дашутіна І. В. у службовому відрядженні та щорічній відпустці у період з 11 червня 2026 року по 19 червня 2026 року, судді Мацедонської В. Е. - у щорічній відпустці у період з 15 червня 2026 року по 26 червня 2026 року, а судді Білак М. В. - у щорічній відпустці у період з 22 червня 2026 року по 26 червня 2026 року, питання щодо заявленого відводу було вирішено у перший робочий день після виходу суддів на роботу. При цьому подання скаржником заяви про відвід не зупиняло перебігу встановленого ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2026 року строку для усунення недоліків касаційної скарги та не звільняло його від обов`язку виконати вимоги цієї ухвали. Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: судді-доповідача Дашутіна І. В., суддів: Мацедонської В. Е., Білак М. В. від розгляду справи № 640/11715/21 визнано необґрунтованою. Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: судді-доповідача Дашутіна І.В., суддів: Мацедонської В.Е., Білак М.В. від розгляду справи № 640/11715/21 відмовлено. Оскільки у задоволенні заяви про відвід відмовлено, доводи, викладені в ній, не впливають на вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у цій справі. Верховний Суд зазначає, що повторну касаційну скаргу подано після закінчення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим ухвалою від 03 червня 2026 року її залишено без руху та запропоновано скаржнику, зокрема, подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення. Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду, ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету скаржника 03 червня 2026 року о 19:38 год. Отже, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 15 червня 2026 року. У межах наданого строку скаржник не подав заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також не усунув інших недоліків касаційної скарги. Таким чином, станом на день постановлення цієї ухвали скаржник не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 03 червня 2026 року та не навів інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. За таких обставин підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. За таких обставин Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі. Керуючись статтями 329, 333 КАС України, постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі № 640/11715/21 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий І. В. Дашутін Судді М. В. Білак В. Е. Мацедонська