Ухвала КАС ВС № 552/928/26

УХВАЛА 06 липня 2026 року м. Київ справа №552/928/26 адміністративне провадження № К/990/29901/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І. суддів: Єзерова А.А., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі №552/928/26 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- ВСТАНОВИВ: З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.04.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного інспектора відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Полтавській області Ярмоленка Я.М. від 02.02.2026 № ПНС/ПЛ/2294/209-ПНС/ПЛ/14263/ПАА024682-ПНС/ПЛ/23885/ПАА024682-ПНС/ПЛ/1030/ПАА024682/ПТ/ПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та закрито провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП. 26.06.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі № 552/928/26. Перевіривши наведені у скарзі відповідача доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке. Предметом оскарження у цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 188-6 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.04.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі № 552/928/26 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. ........................ ........................ ........................ А.І. Рибачук А.А. Єзеров Н.В. Коваленко, Судді Верховного Суду