Ухвала КАС ВС № 480/2210/25

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 09 квітня 2026 року м. Київ справа №480/2210/25 адміністративне провадження № К/990/13785/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Північно-Східного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі № 480/2210/25 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Зарічного районного суду міста Суми з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач), в якому просив: - визнати протиправною та скасувати постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 №ПНС/СМ/21599/054-ПНС/СМ/5868/П054-ПНС/СМ/12289/П054-ПНС/СМ/22866/П054-ПНС/СМ/2724/П054/П/ПТ/ПС; - стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 12.03.2025 №ПНС/СМ/21599/054-ПНС/СМ/5868/П054-ПНС/СМ/12289/П054-ПНС/СМ/22866/П054-ПНС/СМ/2724/П054/П/ПТ/ПС у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 984,48 грн. та повернуто йому з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір в розмірі 484,48 грн. згідно з квитанцією №2885 від 20.03.2025 АТ «Таскомбанк» на суму 484,48 грн. На адресу Верховного Суду 27.03.2026 надійшла касаційна скарга Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій скаржник просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2026, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 188-6 КУпАП. Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Отже, судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, касаційному оскарженню не підлягає. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи наведене вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд П О С Т А Н О В И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північно-Східного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі № 480/2210/25 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді В.М. Бевзенко С.М. Чиркін