Постанова 4851 № 520/19925/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 липня 2026 р. Справа № 520/19925/25 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Перцової Т.С., Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 13.11.25 по справі № 520/19925/25 за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (далі по тексту відповідач, ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ"), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту ГУ ПФУ в Харківській області, третя особа), в якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державно науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 09 червня 2025 року №В 2163, яким було скасовано рішення Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії про встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог послався на протиправність винесеного Центром оцінювання функціонального стану особи ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ" рішення від 09 червня 2025 року № В 2163, яким було скасовано рішення Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії про встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 , оскільки Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 (далі Положення № 1338) визначено вичерпний перелік підстав для проведення перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями (на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду; за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу); за результатами моніторингу оцінювання), жоден із яких не мав місця у спірних правовідносинах. Звернув увагу, що у листі Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова вказано чіткий та обмежений період (8 днів) протягом яких ОСОБА_1 зобов`язаний прибути до м. Вінниця та пройти обстеження. Разом з цим, скорочені часові обмеження, що не враховують життєві обставини особи, дають підстави вважати зазначені вимоги та саме обстеження примусовими. До того ж, виключно Центр оцінювання функціонального стану особи наділений повноваженнями щодо проведення перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, надсилання повідомлення особі про проведення повторного оцінювання, а також прийняття рішень за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання. В свою чергу, Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова є виключно медичною установою на базі якої проводиться медичне обстеження особи, а повноваженнями щодо проведення перевірки обґрунтованості рішень прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, надсилання повідомлення особі про проведення повторного оцінювання, а також прийняття рішень за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання не наділений. Крім того, проведення описаного у листі Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова медичного обстеження, фактично є проведенням медичної експертизи у рамках кримінального провадження (зважаючи на посилання на кримінальне провадження). У свою чергу, ОСОБА_1 не має жодного відношення до кримінального провадження № 12024220000000452, не є його фігурантом та не має будь-якого процесуального статусу, у тому числі, підозрюваного. Крім того, слідчий не звертався до ОСОБА_1 з метою отримання ним добровільної згоди на проходження медичного обстеження та відповідно не отримував такої, а тому залучення ОСОБА_1 до проходження огляду та проведення медичної експертизи є примусовим. Додатково звернув увагу, що лист слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області від 05 червня 2024 року по кримінальному провадженню № 12024220000000452, яким Вінницький національний медичний університет ім. М. І. Пирогова було зобов`язано провести перевірку обґрунтованості рішення щодо встановлення ОСОБА_1 інвалідності, було направлено на адресу Університетської лікарні університету ім. М. І. Пирогова Вінницького національного медичного. Проте, ані Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова, ані Університетська лікарня Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова не наділені повноваженнями щодо проведення перевірки обґрунтованості рішень прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, надсилання повідомлення особі про проведення повторного оцінювання, а також прийняття рішень за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання, а є виключно медичною установою на базі якої проводиться медичне обстеження особи. Відтак, звернення з листом слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області від 05 червня 2024 року по кримінальному провадженню № 12024220000000452 саме до Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова, та зобов`язання останньої провести перевірку обґрунтованості рішення щодо встановлення ОСОБА_1 інвалідності додатково підтверджує неправомірність рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 09.06.2025 № В 2163, зважаючи на відсутність підстав для здійснення перевірки обґрунтованості рішення Міжрайонної Шевченківської медико соціальної експертної комісії про встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 . Додатково зауважив, що лист Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 20 травня 2025 року за № 705/471 містить розбіжності у імені позивача та його адресі, що викликає обґрунтовані сумніви щодо того, чи дійсно належним отримувачем зазначеного листа є саме ОСОБА_1 . Серед іншого, просив врахувати, що на момент отримання листа Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова ОСОБА_1 перебував у м. Львові, де через погане самопочуття був вимушений 31 травня 2025 року звернутися до лікарні для здачі необхідних аналізів та 02 червня 2025 року відвідати лікаря-кардіолога. 06 червня 2025 року адвокатом Корневою О. С. в інтересах ОСОБА_1 було направлено на офіційну електронну пошту Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова лист-відповідь на вищезазначений лист № 705/471 від 20 травня 2025 року, у якому було зазначено вищезазначені причини неможливості прибуття ОСОБА_1 на обстеження до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова. Крім того, зазначений лист-відповідь було додатково надіслано засобами поштового зв`язку 09 червня 2025 року. Так, у листі відповіді від 06 червня 2025 року було зазначено об`єктивні причини неможливості прибуття ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова в період, визначений у листі. Лист-відповідь від 06 червня 2025 року було отримано Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова на електронну пошту 06 червня 2025 року, а засобами поштового зв`язку 11 червня 2025 року. Проте, вищезазначене не було враховано відповідачем, внаслідок чого, прийнято неправомірне рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державно науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 09 червня 2025 року №В 2163, яким скасовано рішення Міжрайонної Шевченківської медико соціальної експертної комісії про встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 . З посиланням на приписи пункту 2 Додатку 1 «Критерії визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338, вказував, що заочний розгляд справи повинен проводитися за умови направлення/подання на проведення оцінювання визначеним колом осіб, а саме головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії, яке відносно ОСОБА_1 - відсутнє. Враховуючи зазначене, прийняття рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № В2163 від 09 червня 2025 року, яким було скасовано рішення про встановлення інвалідності ОСОБА_1 внаслідок заочного обстеження є неправомірним. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 по справі № 520/19925/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А,м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, код ЄДРПОУ 03191673) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення залишено без задоволення. Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати повністю рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 520/19925/25 та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державно науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 09 червня 2025 року № В 2163, яким було скасовано рішення Міжрайонної Шевченківської медико соціальної експертної комісії про встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 ; стягнути з Державної установи «Український державно науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 03191673, адреса: 49005, м. Дніпро, пров. Макаревського Феодосія, буд. 1-А), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що всупереч статті 246 КАС України, жоден аргумент, зазначений у позовній заяві щодо неправомірності рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державно науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 09 червня 2025 року № В 2163 не був проаналізований, досліджений та оцінений судом першої інстанції, що призвело до прийняття помилкового рішення про відмову у задоволенні позову. Вважає безпідставним твердження суду першої інстанції про неявку ОСОБА_1 та неповідомлення про причини неявки для проведення повторного оцінювання функціонального стану особи, оскільки лист-відповідь про причини неявки було отримано Вінницьким національним медичним університетом ім. М. І. Пирогова на електронну пошту 06 червня 2025 року, тобто до прийняття оскаржуваного рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державно науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 09 червня 2025 року № В 2163. Повідомив, що з метою підтвердження або спростування повідомлення ОСОБА_1 . Центром оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державно науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», про проведення повторного оцінювання особи ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 520/19925/25 було витребувано докази від Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», зокрема, повідомлення ОСОБА_1 про проведення повторного оцінювання особи з підтвердженням його направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживания (перебування) ОСОБА_1 . Проте, Центром оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державно науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», не було належним чином виконано вказану ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 520/19925/25, та не надано відповідні докази, що спростовує твердження про своєчасну обізнаність позивача про проходження медичного огляду. Звернув увагу, що відповідачем на виконання вимог вказаної ухвали суду документи, що стали підставою для проведення перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії, було надано до суду лише 11 листопада 2025 року, тобто майже через три місяці після спливу встановленого строку, а оскаржуване рішення було ухвалено 13 листопада 2025 року, тобто наступного дня після направлення до Електронної підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС заяви про виконання ухвали суду та доданих до неї документів. Таким чином, позивач був позбавлений можливості надати суду свої пояснення щодо наданих відповідачем на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі №520/19925/25 доказів, що, в свою чергу, є порушенням загальних засад адміністративного судочинства, зокрема, змагальності сторін та диспозитивності. Наголошував, що Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , та, відповідно, всупереч вимогам процесуального законодавства, не довів правомірність рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державно науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 09 червня 2025 року № В 2163. В свою чергу, докази, які були надані відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів, жодним чином не спростовують доводи позивача, викладені у позовній заяві. Інші доводи аналогічні викладеним у позовній заяві. Сторони правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено, що 04 грудня 2024 року, відповідно до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 2135 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено ІІІ групу інвалідності з 26 листопада 2024 року, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №960484 від 04 грудня 2024 року. Відповідно до довідки ОСОБА_1 було встановлено інвалідність строком до 01 грудня 2025 року, з датою переогляду 26 листопада 2025 року. 28 травня 2025 року засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 було отримано лист від Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 20 травня 2025 року за № 705/471, що не заперечується позивачем та підтверджується відстеженням переселень Укрпошти (а.с. 50). Відповідно до листа, на адресу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова надійшов лист слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області від 05 червня 2024 року по кримінальному провадженню №12024220000000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, згідно з яким установу зобов`язано провести перевірку обґрунтованості рішення щодо встановлення ОСОБА_1 відповідної групи інвалідності, шляхом проведення оцінювання функціонального стану особи згідно з нормами чинного законодавства. Враховуючи вказані вище обставини, з метою проведення ретельного аналізу документів медико-експертної справи та підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності, Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова було викликано ОСОБА_1 на обстеження до Університетської лікарні, що знаходиться за адресою: будинок 104, вулиця Хмельницьке шосе, місто Вінниця, Індекс 21029, - для чого йому необхідно прибути до Університетської лікарні в період з «26» травня по «02» червня 2025 року. 06 червня 2025 року представником позивача направлено на офіційну електронну пошту Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова лист-відповідь на вищезазначений лист №705/471 від 20.05.2025, у якому вказувались причини неможливості прибуття ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова в період, визначений у листі. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24 червня 2025 року за №2000/0308-8/96519, повідомлено про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з дати її набуття, у зв`язку із скасуванням ІІІ групи інвалідності на підставі рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державно науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 09.06.2025 №В 2163. Не погоджуючись з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, позивач звернувся до суду з позовом. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державно науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» приймаючи рішення від 09 червня 2025 року № В 2163, яким було скасовано рішення Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії про встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки на період дії воєнного стану медико-соціальні експертні комісії мають право у разі неприбуття особи на огляд приймати рішення заочно за наявними документами. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів виходить з такого. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 № 875-ХІІ (далі по тексту Закон № 875-ХІІ) визначає основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 875-ХІІ особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист. Згідно з частиною 1 статті 3 Закону № 875-ХІІ інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За змістом частини 2 статті 6 Закону № 875-ХІІ особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку. Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» (далі по тексту Закон № 2961-ІV). За визначенням, наведеним в абзаці 4 частини 1 статті 1 Закону № 2961-IV інвалідність міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист. Нормами статті 7 Закону № 2961-IV встановлено, що залежно від ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування особи, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності. Особам, які звертаються для встановлення інвалідності, зумовленої наявністю анатомічних дефектів та захворювань, при яких група інвалідності встановлюється без строку повторного оцінювання, а також особам з інвалідністю, у яких строк повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (оцінювання повсякденного функціонування особи) (безстроково). Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії встановлення інвалідності затверджуються Кабінетом Міністрів України з обов`язковим проведенням консультацій з громадськістю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Передумовою виникнення спірних правовідносин стало введення Указом Президента України від 22 жовтня 2024 року №732/2024 в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 жовтня 2024 року «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів» (далі - Рішення РНБО), яким рекомендовано Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення. Підпунктом «б» пункту 2 Рішення РНБО делеговано Кабінету Міністрів України забезпечити утворення Міністерством охорони здоров`я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями у тижневий строк робочі групи із перевірки рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів. Вказане рішення ухвалене в умовах воєнного стану України з метою захисту національної безпеки. На виконання Рішення РНБО Кабінет Міністрів України прийняв постанови «Про внесення зміни до пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу» від 25 жовтня 2024 року №1207 та «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317» від 08 листопада 2024 року № 1276, якими вніс зміни до постанови Кабінету Міністрів України «Питання медико-соціальної експертизи» від 03 грудня 2009 року №1317. Згідно з пунктом 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 (далі - Положення №1317) з урахуванням змін, внесених зазначеними вище постановами Уряду України, МОЗ утворює Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, визначає її голову та заступника голови. За рішенням МОЗ права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ можуть бути покладені на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики. Документи, оформлені Центральною медико-соціальною експертною комісією МОЗ, підписуються її головою або заступником голови (у разі відсутності голови) та засвідчуються штампом Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ. На виконання Рішення РНБО наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» від 26 жовтня 2024 року № 1809: - права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ покладено на відповідача у справі з дати підписання наказу. Затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ (далі - Положення № 1809); - зазначено, що виконуючій обов`язки державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» (Валентині Зражевській) протягом двох робочих днів з дати підписання цього наказу забезпечити передачу медико-експертних справ, скарг та документів, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ, до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» згідно з актом приймання-передачі; - в процесі передачі медико-експертних справ та скарг відображати їх черговість для подальшого розгляду з урахування реєстрації в державному закладі «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України». Відповідно до пунктів 1, 2 Положення № 1809 Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ утворюється Міністерством охорони здоров`я України. За рішенням МОЗ права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ можуть бути покладені на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики. 15 листопада 2024 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Постанова № 1338) (положення якої в повному обсязі набули чинності з 01 січня 2025 року), якою затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності. Абзацами 3 та 7 пункту 3 Постанови № 1338 установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року. Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою. Відповідно до пункту 7 Постанови № 1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» від 03 грудня 2024 року № 2022: 1) Права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи покладено на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 03191673). 2) Затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи (далі - Положення № 2022). 3) Визнано таким, що втратив чинність, Наказ Міністерства охорони здоров`я «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» України від 26 жовтня 2024 року № 1809 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2024 року № 1900). Згідно з пунктом 10 Положення № 2022 Центр оцінювання: 1) надає організаційно-методичне консультування експертним командам; 2) залучає лікарів закладів охорони здоров`я незалежно від форми власності за їх згодою (за необхідності) до роботи Центру оцінювання; 3) проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями: - на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду; - за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи. Якщо за результатами перевірки обґрунтованості прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинне бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, щодо якого проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та необхідних досліджень, проведених на базі державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова; 4) здійснює обмін інформацією з питань, пов`язаних з організацією проведення оцінювання, відповідно до цього Положення; 5) узагальнює, аналізує та інформує МОЗ та правоохоронні органи про випадки необґрунтованого прийняття рішень експертними командами; 6) розглядає скарги на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання та рішення медико-соціальних експертних комісій щодо результатів медико-соціальної експертизи; 7) перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У такому випадку оцінювання за рішенням Центру оцінювання проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, куди направлено особу Центром оцінювання, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу. У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями; 8) проводить оцінювання повсякденного функціонування особи з числа діючих або колишніх військовослужбовців, СБУ; 9) надсилає, в разі наявності технічної можливості, до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відомості про результати проведеного оцінювання шляхом електронної інформаційної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів «Трембіта»; 10) у триденний строк надсилає витяг з рішення, що формується в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи у зв`язку з прийнятим рішенням, до територіального органу Пенсійного фонду України або структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (для особи, у яких причиною інвалідності є інвалідність з дитинства). За наявності технічної можливості отримання зазначених відомостей здійснюється шляхом доступу суб`єкта надання публічних (електронних публічних) послуг до відповідних інформаційно-комунікаційних систем або в автоматичному режимі шляхом електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами через систему електронної взаємодії таких систем; 11) у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності повідомляє територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про призовників та військовозобов`язаних відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487. За наявності технічної можливості отримання зазначених відомостей здійснюється шляхом доступу суб`єкта надання публічних (електронних публічних) послуг до відповідних інформаційно-комунікаційних систем або в автоматичному режимі шляхом електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами через систему електронної взаємодії таких систем; 12) забезпечує для громадян України, які знаходяться на території держав, з якими укладено відповідні міждержавні договори (угоди): - переклад українською мовою медичних формулярів, що передаються з території цих держав, форма яких затверджується міждержавними договорами (угодами); - проведення оцінювання таких осіб. Рішення про встановлення інвалідності може прийматися під час заочного розгляду справи за результатами медичного обстеження в країні перебування відповідно до міждержавних договорів (угод); 13) щороку збирає та подає до Міністерства охорони здоров`я України в терміни, визначені законодавством, Звіт про причини інвалідності, показання до медичної, професійної і соціальної реабілітації. 14) здійснює інші функції, визначені законодавством. Реалізація функцій Центру оцінювання, визначених підпунктами 3, 6, 7, 8 цього пункту, забезпечується експертними командами Центру оцінювання. Абзацом другим пункту 8 Положення № 1338 встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду; за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи. Відповідно до пункту 18 Положення № 2022 Центр оцінювання має право: - одержувати від державних органів, закладів охорони здоров`я, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і виду їх діяльності відомості, необхідні для роботи експертних команд Центру оцінювання; - направляти особу, що звертається для встановлення інвалідності, до закладів охорони здоров`я для проведення додаткового медичного обстеження з метою уточнення діагнозу і призначення відповідного лікування; - залучати до роботи Центру оцінювання лікарів закладів охорони здоров`я державної форми власності, за їх згодою; - допускати за письмовою заявою особи, що звертається для встановлення інвалідності, уповноваженого представника особи на розгляд експертної команди Центру оцінювання; - розглядати скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1 до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338, та відповідних клопотань особи. Таким чином, з 26 жовтня 2024 року на відповідача було покладено права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України, а з 03 грудня 2024 року на відповідача покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи. Приписами пункту 10 Положення № 1338 передбачено, що рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком. Пунктом 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи визначено, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями: - на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді; - за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу); - за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи. Порядок здійснення моніторингу оцінювання повсякденного функціонування особи затверджується МОЗ. До складу робочих груп з моніторингу за їх згодою можуть входити медичні працівники, представники територіальних органів (підрозділів) Пенсійного фонду України, Національної поліції, Державного бюро розслідувань, СБУ, Національного антикорупційного бюро, громадських об`єднань, які провадять діяльність у сфері запобігання та/або протидії корупції. Робоча група з моніторингу: - здійснює моніторинг рішень, прийнятих експертними командами та медико-соціальними експертними комісіями, які провадили діяльність у межах відповідного регіону; - формує запити до Центру оцінювання функціонального стану особи щодо перевірки обґрунтованості рішень, що підлягають моніторингу, у разі виявлення ознак систематичного необґрунтованого прийняття рішень окремими експертними командами та/або медико-соціальними експертними комісіями. Членам робочих груп з моніторингу забезпечується доступ до інформації про рішення, прийняті експертними командами та медико-соціальними експертними комісіями (без зазначення наявних у таких рішеннях персональних даних осіб, яким проведено оцінювання, та осіб, які входять до складу відповідних експертних команд та комісій). Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинно бути проведено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти (за наявності), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив, обґрунтованість рішення за яким перевіряється. Оцінювання в такому разі проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова. За результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями. Здійснивши системний аналіз вищенаведених положень Положення № 1338, Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи у взаємозв`язку з нормами процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач у цих правовідносинах виступає як суб`єкт владних повноважень, чия діяльність підпадає під дію пункту 9 частини першої статті 19 КАС України. Зазначена норма прямо відносить до юрисдикції адміністративних судів спори щодо оскарження рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, оскільки такі рішення є обов`язковими для органів державної влади та інших осіб. У межах цієї спеціальної компетенції відповідач має право проводити перевірку обґрунтованості рішень МСЕК стосовно відповідної особи не лише за її ініціативою або у разі настання встановленого строку, а й за наявності чітко визначених підстав, що випливають з його контрольно-моніторингових функцій. Такими підставами можуть бути: - на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді; - за запитом робочої групи з моніторингу; - за результатами внутрішнього моніторингу, здійснення якого забезпечується безпосередньо Центром оцінювання функціонального стану особи. Отже, визначальним для перевірки дотримання відповідачем порядку здійснення перевірки оскаржуваного рішення є встановлення підставності його перегляду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2026 по справі № 280/4630/25. У контексті оцінки підставності ініціювання перевірки колегія суддів враховує правову позицію Судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 07 серпня 2019 року у справі № 826/2212/17, відповідно до якої органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, прийняті у межах кримінального провадження, до моменту їх скасування у встановленому КПК України порядку. Верховний Суд у постанові від 20.02.2026 по справі № 280/4630/25 виснувався, що якщо документ правоохоронного органу, на який посилається відповідач, має характер процесуального акта, прийнятого в межах кримінального провадження, та є обов`язковим до виконання, його отримання створює для відповідача правовий обов`язок реагування у межах компетенції, визначеної пунктом 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи. Водночас для визнання такого документа належною підставою у розумінні пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи судам необхідно встановити його процесуальну природу та відповідність формі, передбаченій законом. Сам по собі лист правоохоронного органу без з`ясування, чи є він процесуальним рішенням у межах кримінального провадження або належним запитом робочої групи з моніторингу, не може автоматично свідчити про виникнення у відповідача обов`язку проведення перевірки. Колегією суддів встановлено, що постановою про залучення експертів від 29.04.2025 залучено у кримінальному провадженні № 12024220000000452 від 05.04.2024 для з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, спеціалістів (фахівців) в якості експертів. Як вбачається зі змісту вказаної постанови, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження вилучено медекспертну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (акт № 2135 огляду МСЕК від 04.12.2024, який видавався у міжрайонній Шевченківській МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»). В ході аналізу зазначеної справи виявлено документи з ознаками підроблення висновку магнітно-резонансної томографії з ТОВ НВП «МРТ-Центра» за № 1428 від 09.05.2024. Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області від 29.04.2025 року призначено медико-соціальну експертизу у кримінальному провадженні № 12024220000000452 від 05.04.2024, проведення якої доручено експертам Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (м. Вінниця, проспект Коцюбинського, б). На вирішення експертам поставлено наступні запитання: - Чи мали місце у громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 04.12.2024 (дата встановлення інвалідності міжрайонною Шевченківською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»), захворювання, які зумовили необхідність встановлення йому відповідної групи інвалідності? - Чи відповідає встановлена 04.12.2024, міжрайонною Шевченківською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», третя група інвалідності громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його стану здоров`я, з урахуванням наявних захворювань, на момент встановлення відповідної групи інвалідності? - Чи проведений достатній обсяг обстежень для прийняття рішення міжрайонною Шевченківською МСЕК К303 «ОЦМСЕ», щодо встановлення громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 третьої групи інвалідності? - Яке значення мали для встановлення третьої групи інвалідності громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичні документи. У розумінні частин 1-3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. За таких обставин, постанова слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області при призначення медико-соціальної експертизи у кримінальному провадженні № 12024220000000452 від 05.04.2024 є процесуальним рішенням у межах кримінального провадження, яке у розумінні пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи дає відповідачу право на проведення перевірки обґрунтованості рішення стосовно особи, зазначеної у такому рішенні, зокрема, ОСОБА_1 , що спростовує твердження позивача про зворотне. Щодо правомірності рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державно науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 09 червня 2025 року № В 2163, яким було скасовано рішення Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії про встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 , слід зазначити наступне. Колегія суддів враховує, що встановлений порядок проведення перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, передбачає обов`язкове повідомлення особи, повторне оцінювання якої має бути проведено у встановленому порядку. Відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення № 1338, якщо за результатами перевірки обґрунтованості прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинне бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, щодо якого проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та необхідних досліджень, проведених на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова. У розумінні абзацу 11 пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинно бути проведено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти (за наявності), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив, обґрунтованість рішення за яким перевіряється. Отже, за загальним правилом, Положенням № 1338 та Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи передбачено обов`язок відповідача повідомити особу про проведення повторного оцінювання на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування). Обов`язкова особиста присутність особи може бути нівельована правом комісії на заочне прийняття рішення лише у випадках, передбачених пунктом 5 Положення № 1317. Разом з цим, як встановлено судом апеляційної інстанції, ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ" відповідно до змісту листа від 20.05.2025 № 705/471 прийнято рішення саме про необхідність проведення повторного оцінювання позивача, у зв`язку з чим викликано ОСОБА_1 з метою проведення повторного медичного огляду. Так, відповідно до долучених до матеріалів справи доказів, листом від 20.05.2025 № 705/471 ОСОБА_1 з метою проведення ретельного аналізу документів медико-експертної справи та підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення групи інвалідності, викликано на обстеження до Університетської лікарні, що знаходиться за адресою : будинок 104, вулиця Хмельницьке шосе, місто Вінниця, 21029, для чого необхідно прибути до Університетської лікарні з 26 травня по 02 червня 2025 року. Серед іншого, роз`яснено, що абзацом 3 підпункту 5 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, у разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення МСЕК. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями. Згідно із копією конверта та трекінгу поштового відправлення, лист від 20.05.2025 № 705/471 був вручений ОСОБА_1 28.05.2025, тобто вже після початку перебігу строку для прибуття до Університетської лікарні (26.05.2025) та за 5 днів до закінчення строку на прибуття на обстеження (02.06.2026). Матеріалами справи підтверджено, що 06 червня 2025 року адвокатом Корневою О. С. в інтересах ОСОБА_1 було направлено на офіційну електронну пошту Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова лист-відповідь на вищезазначений лист № 705/471 від 20.05.2025, в якому повідомлено про неможливість прибуття ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова в період, визначений у листі у зв`язку із тим, що на час отримання листа останній перебував у м. Львові, де через погане самопочуття був вимушений 31 травня 2025 року звернутися до лікарні для здачі необхідних аналізів та 02 червня 2025 року відвідати лікаря-кардіолога. Згідно із консультативним висновком від 02 червня 2025 року йому було встановлено наступний діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ стадія, 2 ступінь, ризик 2 (помірний) Сн І ст.; мітральна недостатність І ступеня; астенево невротичний синдром; жировий гепатоз; гіперхолестеринемія ІІ атипу. Зважаючи на вказані діагнози та приймаючи погане самопочуття ОСОБА_1 був позбавлений можливості прибути у визначені строки до Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова. Лист-відповідь від 06 червня 2025 року було отримано Вінницьким національним медичним університетом ім. М. І. Пирогова на електронну пошту 06 червня 2025 року, а засобами поштового зв`язку 11 червня 2025 року, що не спростовано відповідачем. Однак, не зважаючи на повідомлені позивачем обставини, Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державно науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 09 червня 2025 року № В 2163 без проведення медичного огляду позивача, скасовано рішення Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії про встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 . Разом з цим, колегія суддів зауважує, що у розумінні абзацу 3 підпункту 5 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, у разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями. За таких обставин, хвороба позивача, про яку останній повідомляв відповідача 06.06.2025, тобто ще до прийняття оскаржуваного рішення від 09.06.2025 є виключною підставою для перенесення строків медичних обстежень. Всупереч наведеному, суб`єктом владних повноважень не вчинено будь-яких дій з метою забезпечення можливості явки позивача на медичний огляд та заочно винесено оскаржуване рішення про скасування групи інвалідності, що не може вважатись обґрунтованим. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що проведення перевірки обґрунтованості та скасування рішення МСЕК, яким позивачу встановлено інвалідність, здійснено з грубим порушенням встановленої процедури перевірки рішення МСЕК. Верховний Суд у постанові від 30.11.2020 у справі № 200/14695/19-а вказав, що суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності. Колегія суддів зазначає, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття рішення необхідно розуміти не як вимоги до самого документа, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на його прийняття. Дефектні процедури прийняття рішення, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У даному випадку суб`єкт владних повноважень - Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" не надав доказів на підтвердження обґрунтованості та вмотивованості оскаржуваного в даній справі рішення від 09 червня 2025 року №В 2163, яким було скасовано рішення Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії про встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 . З огляду на перелічені обставини, рішення від 09 червня 2025 року №В 2163 не може вважатись законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, що має наслідком прийняття рішення про задоволення вимог апеляційної скарги. Ухвалюючи судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень. Як зазначено в п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття судового рішення. За приписами пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 по справі № 520/19925/25 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог. Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно з частиною 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 7 статті 139 КАС України). Згідно з наявною в матеріалах справи квитанцією (а.с. 14) ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 968,96 та сплачено судовий збір згідно з квитанцією (а.с. 159) за подання апеляційної скарги в розмірі 1453,44 грн. Оскільки суд апеляційної інстанції за результатами розгляду даної справи дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування рішення суду першої інстанції, з прийняттям постанови про задоволення позову, керуючись ст. 139 КАС України слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в загальному розмірі 2422,40 грн. Керуючись ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 по справі № 520/19925/25 - скасувати. Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державно науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 09 червня 2025 року № В 2163, яким було скасовано рішення Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії про встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 . Стягнути з Державної установи «Український державно науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 03191673, адреса: 49005, м. Дніпро, пров. Макаревського Феодосія, буд. 1-А),на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя Т.С. Перцова Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко