Ухвала КЦС ВС № 154/3865/25

УХВАЛА 30 червня 2026 року м. Київ справа № 154/3865/25 провадження № 61-6224ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама», яка подана адвокатом Самолюком Василем Васильовичем, на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 січня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама» до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» Приватного підприємства «Універсам» про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку, ВСТАНОВИВ: 07 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Адама» подало до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 05 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Адама» подало на адресу Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги. Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови Волинського апеляційного суду від 19 березня 2026 року складено та отримано позивачем лише 08 квітня 2026 року, що підтверджується карткою руху документа. Просить поновити строк на касаційне оскарження. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його. 08 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ДП «Агрофірма Луга-Нова» подало на адресу Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного оскарження, яке обґрунтовано тим, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, оскільки в новій редакції касаційної скарги повторно посилається на ті самі постанови Верховного Суду щодо належного способу захисту права та не наводить належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених статтею 389 ЦПК України. Разом з тим, скаржник недоліки касаційної скарги усунув, а касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 та Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17, від 31 жовтня 2018 року у справі № 702/699/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17). Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Адама» строк на касаційне оскарження рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 січня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 березня 2026 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 154/3865/25. Витребувати з Володимирського міського суду Волинської області цивільну справу № 154/3865/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама» до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова», Приватного підприємства «Універсам», про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: ,Є. В. Краснощоков Д. А. Гудима П. І. Пархоменко