Постанова 4872 № 916/1294/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1294/24 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Філінюка І.Г., суддів: Богацької Н.С., Діброви Г.І. секретар судового засідання Чеголя Є.О. Представники сторін в судове засідання не з`явились. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 про задоволення подання приватного виконавця у справі №916/1294/24 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Фермерське господарство «Деметра»

2. ОСОБА_2 за участю: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна С.С. про стягнення 13 756 286,11 грн суддя суду першої інстанції Нікітенко С.В. місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29, повний текст ухвали складено та підписано: 04.03.2026 ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.07.2024 у справі № 916/1294/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за Кредитними договорами (№ 310821-КЛН/1 від 31.08.2021, № 310821-КЛН/2 від 31.08.2021, № 310821-КЛН/3 від 31.08.2021, № 200123-КЛН від 20.01.2023) в сумі 13756286,22 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 206344,29 грн. 17 вересня 2024 року Господарським судом Одеської області на примусове виконання рішення від 02.07.2024 у справі № 916/1294/24 було видано наказ. 26 лютого 2026 року до Господарського суду Одеської області від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна С.С. надійшло подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі 916/1294/24 задоволено. Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Баталіну Сергію Сергійовичу звернути стягнення на нерухоме майно належне боржнику ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме 1/2 частку на: - Квартиру загальною площею: 31.9 кв. м., Житловою площею, 11,3 кв. м. яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 934775951227, право власності на яку набуте на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2600, виданий 19.09.2016, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова Анастасія Олексіївна; технічний паспорт, серія та номер: 000002003, виданий 24.11.2020, видавник: ТОВ «Юридичний центр «Реєстратор»; звіт, серія та номер: ТЗ-3, виданий 23.11.2020, видавник: ТОВ «Юридичний центр «Реєстратор». - Земельну ділянку за кадастровим номером 5122786400:01:001:2639, загальною площею, 0,06 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 638667151227, право власності на яку набуте на підставі договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 1086, виданий 21.10.2021, видавник: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Денісова О.А - Земельну ділянку за кадастровим номером 5122786400:01:001:2640, загальною площею 0,06 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 638018351227 право власності на яку набуте на підставі договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 1085, виданий 21.10.2021, видавник: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Денісова О.А. Обґрунтування судового рішення. У зв`язку з відсутністю у боржника грошових коштів або іншого рухомого та нерухомого майна для виконання наказу № 916/1294/24 виданого Господарським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО заборгованості за Кредитними договорами (№ 310821-КЛН/1 від 31.08.2021, № 310821-КЛН/2 від 31.08.2021, № 310821-КЛН/3 від 31.08.2021, № 200123-КЛН від 20.01.2023) в сумі 13756286,22 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 206344,29 грн, наявна необхідність звернути стягнення на незареєстроване майно боржника, яке належить боржнику та частка в якому визначена постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/1294/24. Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 02 березня 2026 року у справі №916/1294/24. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у наданні дозволу приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Баталіну Сергію Сергійовичу на звернення стягнення на нерухоме майно належне боржнику ОСОБА_1 . Узагальнені доводи апеляційної скарги. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не встановив: чи здійснював приватний виконавець перевірку наявності банківських рахунків боржника; чи направлялися відповідні запити до банківських установ; чи накладались арешти на грошові кошти боржника; чи перевірялась наявність у боржника іншого рухомого майна. Суд першої інстанції, розглядаючи подання приватного виконавця, не врахував істотну обставину між сторонами існує невирішений судовий спір щодо правового режиму та належності спірного майна. Процесуальний рух справи. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 12.03.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Поліщук Л.В., Ярош А.І. 07.05.2026 головуючий суддя Савицький Я.Ф. та суддя-член колегії Ярош А.І. подали заяви про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 у справі №916/1294/24. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2026 заяву від 07.05.2026 головуючого судді Савицького Я.Ф. про самовідвід у справі №916/1294/24 та заяву від 07.05.2026 судді-члена колегії Ярош А.І. про самовідвід у справі №916/1294/24 задоволено. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 для розгляду справи № 916/1294/24 сформовано колегію суддів у складі головуючої судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Поліщук Л.В. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 прийнято справу №916/1294/24 до свого провадження колегією суддів у складі головуючої судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Поліщук Л.В.; призначено справу № 916/1294/24 до розгляду на 01.06.2026 о 13-30 год. Крім того, 19.05.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 у справі №916/1294/24. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2026 для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Поліщук Л.В. Разом з тим, оскільки суддя учасник колегії суддів Поліщук Л.В. з 15.05.2026 по 25.05.2026 відповідно до наказу в.о. голови суду від 11.05.2026 №102-в перебуває у відрядженні, а також, відповідно до наказу в.о. голови суду від 12.05.2026 №104-в з 26.05.2026 по 29.05.2026 перебуватиме у відрядженні, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 47 від 20.05.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено для розгляду справи №916/1294/24 колегію суддів у складі: головуючої судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Богацької Н.С. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 прийнято справу №916/1294/24 до свого провадження колегією суддів у складі головуючої судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Богацької Н.С. Разом з тим, головуючою суддею Принцевською Н.М. 20.05.2026 заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1294/24 в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 заяву від 20.05.2026 головуючої судді Принцевської Н.М. про самовідвід у справі №916/1294/24 задоволено. Справу №916/1294/24 передано для повторного автоматизованого розподілу. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г., судді Богацька Н.С., Діброви Г.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 прийнято справу № 916/1294/24 до провадження та розпочати апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., судді Богацької Н.С., Діброви Г.І. Призначено розгляд справи № 916/1294/24 до розгляду на 30.06.2026 о 14:00 год. 25.06.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про розгляд справи без участі представника. В судове засідання 30.06.202026 представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином. Відповідно до частини дванадцятої статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті. Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне. Як вбачаться з матеріалів справи в провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1294/24 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фермерське господарство «Деметра» та ОСОБА_2 про стягнення 13756286,11 грн. Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.07.2024 у справі № 916/1294/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за Кредитними договорами (№ 310821-КЛН/1 від 31.08.2021, № 310821-КЛН/2 від 31.08.2021, № 310821-КЛН/3 від 31.08.2021, № 200123-КЛН від 20.01.2023) в сумі 13756286,22 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 206344,29 грн. 17 вересня 2024 року Господарським судом Одеської області на примусове виконання рішення від 02.07.2024 у справі № 916/1294/24 було видано наказ. В обґрунтування подання приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталіна С.С. зазначає, що 23.05.2025 до Господарського суду Одеської області ним було поданно подання (вх. №2-796/25 від 23.05.2025) про визначення частки у спільному сумісному майні, в якому приватний виконавець (з урахуванням уточнень вх. №17799/25 від 04.06.2025 до подання) просив суд визначити частку, належну боржнику - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1/2 в праві власності, на наступне майно: - Квартиру загальною площею: 31.9 кв. м., Житловою площею, 11,3 кв. м. яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 934775951227, право власності на яку набуте на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2600, виданий 19.09.2016, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова Анастасія Олексіївна; технічний паспорт, серія та номер: 000002003, виданий 24.11.2020, видавник: ТОВ «Юридичний центр «Реєстратор»; звіт, серія та номер: ТЗ-3, виданий 23.11.2020, видавник: ТОВ «Юридичний центр «Реєстратор»; - Земельну ділянку за кадастровим номером 5122786400:01:001:2639, загальною площею, 0,06 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 638667151227, право власності на яку набуте на підставі договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 1086, виданий 21.10.2021, видавник: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Денісова О.А; - Земельну ділянку за кадастровим номером 5122786400:01:001:2640, загальною площею 0,06 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 638018351227 право власності на яку набуте на підставі договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 1085, виданий 21.10.2021, видавник: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Денісова О.А. Вказане подання обґрунтовано існуванням об`єктивної необхідності визначити частку майна ОСОБА_1 , який виступає боржником за судовим рішенням про стягнення коштів субсидіарної відповідальності, у нерухомому майні, яке набуте ОСОБА_4 в період перебування у шлюбі із боржником та в силу положень ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України вважається майном спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим частки співвласників є рівними. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 у справі №916/1294/24 (суддя Нікітенко С.В.) у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами було відмовлено. Постановою Південного-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 по справі № 916/1294/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 у справі №916/1294/24 скасовано. Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна С.С. про визначення частки боржника - ОСОБА_1 у спільному сумісному майні задоволено. Визначено частку, належну боржнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1/2 в праві власності на наступне майно: - квартиру загальною площею: 31,9 кв. м., житловою площею, 11,3 кв. м. яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 934775951227, право власності на яку набуте на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2600, виданий 19.09.2016, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова Анастасія Олексіївна; технічний паспорт, серія та номер: 000002003, виданий 24.11.2020, видавник: ТОВ «Юридичний центр «Реєстратор»; звіт, серія та номер: ТЗ-3, виданий 23.11.2020, видавник: ТОВ «Юридичний центр «Реєстратор»; - земельну ділянку за кадастровим номером 5122786400:01:001:2639, загальною площею, 0,06 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 638667151227, право власності на яку набуте на підставі договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 1086, виданий 21.10.2021, видавник: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Денісова О.А; - земельну ділянку за кадастровим номером 5122786400:01:001:2640, загальною площею 0,06 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 638018351227 право власності на яку набуте на підставі договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 1085, виданий 21.10.2021, видавник: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Денісова О.А. Водночас, постановою Верховного Суду від 17.04.2026 у даній справі касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 916/1294/24 скасовано, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 залишено в силі. Отже, ухвала Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 у справі №916/1294/24, якою відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами є чинною. Закон України «Про виконавче провадження» визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження (ст. 1) та встановлює обов`язок виконавця вживати передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі (ч. 1 ст. 18 цього Закону). До заходів примусового виконання рішень належить звернення стягнення на майно боржника, у тому числі якщо боржник володіє ним спільно з іншими особами (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»). Частиною шостою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено алгоритм дій виконавця у разі виникнення потреби у зверненні стягнення на майно, яким боржник володіє спільно з іншими особами, у якій зазначено, що в разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Кореспондуючою процесуальною нормою є ч. 1 ст. 335 ГПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця (частина десята статті 336 ГПК). Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку, яке вирішується судом у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 336 ГПК, стосується тих випадків, коли боржник є власником майна, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано в установленому законом порядку. При цьому державний виконавець (приватний виконавець), звертаючись із відповідною заявою до суду, повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку (див. постанови Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 5023/197/12, від 26.06.2024 у справі № 903/133/23, від 24.12.2024 у справі № 755/3390/16-ц). Відтак, звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на квартиру загальною площею: 31.9 кв. м., Житловою площею, 11,3 кв. м. яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку за кадастровим номером 5122786400:01:001:2639 та земельну ділянку за кадастровим номером 5122786400:01:001:2640, може бути реалізоване лише у разі, якщо на вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку. Проте, відповідно до обставин встановлених Верховним Судом, у постанові від 17.04.2026, у даній справі між боржником та його дружиною ОСОБА_2 є спір про право на нерухоме майно, яке зареєстроване за нею, та в якому заявник просить визначити частку майна боржника. Враховуючи викладене, на даний час не визначено частку боржника на спірне майно, а також відсутні докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, що є підставою для відмови у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі 916/1294/24. Висновки суду апеляційної інстанції. Стаття 277 ГПК України встановлює підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі 916/1294/24. Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 у справі № 916/1294/24 скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні подання (вх. № 2-368/26 від 26.02.2026) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі 916/1294/24 відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України. Повний текст постанови складено 01.07.2026. Головуючий суддя Філінюк І.Г. Суддя Богацька Н.С. Суддя Діброва Г.І.