Ухвала КАС ВС № 320/32092/24

УХВАЛА 30 червня 2026 року м. Київ справа №320/32092/24 адміністративне провадження №К/990/29500/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Коваленко Н.В., Шарапи В.М., Перевіривши касаційну скаргу Міністерства фінансів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №320/32092/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства національної єдності, Міністерства фінансів України, Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Міністерства національної єдності, Міністерства фінансів України, Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Міністерства розвитку громад та територій України, в якому просила: - визнати протиправною бездіяльність Міністерства національної єдності України, як правонаступника Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, що полягає у неподанні бюджетної пропозиції та бюджетного запиту щодо включення бюджетної програми «Грошова компенсація постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації» до проєкту Законів про Державний бюджет на 2023-2025 роки. - визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, що полягає у не включенні до бюджетної декларації та проєктів Законів про Державний бюджет на 2023-2025 роки бюджетної програми «Грошова компенсація постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації» на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 947 «Питання виплати грошової компенсації постраждалим житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації» та зобов`язати вжити заходи, спрямовані на включення до бюджетної декларації та проєкту наступного Закону про Державний бюджет бюджетної програми «Грошова компенсація постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації». - визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України, що полягає у не погодженні бюджетних запитів, які надавалися Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій у 2022-2024 роках щодо включення бюджетної програми «Грошова компенсація постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації» до проектів Законів про Державний бюджет на 2023-2025 роки та зобов`язати вжити заходи, спрямовані на визначення джерела фінансування, грошового наповнення бюджетної програми «Грошова компенсація постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації» та на включення даної програми до наступного проекту Закону про Державний бюджет. - зобов`язати Міністерство розвитку громад та територій України вжити заходи, спрямовані на розробку бюджетної програми «Грошова компенсація постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації» та включення її до проєкту наступного Закону про Державний бюджет. - стягнути з Міністерства національної єдності України, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України солідарно на користь ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , 100 000,00 (сто тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди. - зобов`язати Міністерство розвитку громад та територій України у тримісячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили надати звіт про виконання постанови суду, відповідно до статті 382 КАС України. - зобов`язати Кабінет Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили надати звіт про виконання постанови суду, відповідно до статті 382 КАС України. - зобов`язати Міністерство фінансів України у тримісячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили надати звіт про виконання постанови суду, відповідно до статті 382 КАС України. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 відмовлено в задоволенні позову. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачка звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності Міністерства фінансів України щодо виконання бюджетної програми «Грошова компенсація постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації» та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо невирішення питання ОСОБА_1 про фінансування бюджетної програми «Грошова компенсація постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації». Зобов`язано Міністерство фінансів України вирішити питання щодо ОСОБА_1 про фінансування бюджетної програми «Грошова компенсація постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації». Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 в частині решти позовних вимог залишено без змін. 25.06.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства фінансів України, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному розмірі. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке. Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України. Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята 27.05.2026. Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Касаційна скарга подана до Верховного Суду за допомогою системи "Електронний суд" 25.06.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. В обґрунтування підстав касаційного оскарження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 820/1961/18, від 23.12.2021 у справі № 480/4737/19, від 13.04.2023 у справі № 757/30991/18-а, від 02.07.2025 у справі № 217/296/23. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України. Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої та пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №320/32092/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства національної єдності, Міністерства фінансів України, Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/32092/24. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.Г. Стеценко Судді Н.В. Коваленко В.М. Шарапа